Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №445/1422/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1422/26

Провадження № 1-кп/445/341/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141210000072 від 27.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працючого монтажником систем отеплення будівель в ТзОВ "Про100фасад"

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, не маючи дозволу на його придбання, зберігання, незаконно всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 974,9507 грам та почав незаконно зберігати в гаражі та житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 26 лютого 2026 в період часу з 19:51 по 22:50 годин, на підставі ухвали суду проведено санкціонований обшук у житловому будинку та приміщенні гаражу за місцем постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену

речовину - 974,9507 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, у великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, за невстановлених обставин незаконно придбав суміш одноосновних нітроцелюлозних порохів, які відносяться до метальних вибухових речовин, загальною масою 24,3 грами та почав зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 26 лютого 2026 в період часу з 19:51 по 22:50 год., на підставі ухвали суду проведено санкціонований обшук у приміщенні гаражу за місцем постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено суміш одноосновних нітроцелюлозних порохів, яка відносяться до метальних вибухових речовин, загальною масою 24,3 грами, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, у вчиненому розкаюється, щиро шкодує за вчинене.

Захисник обвинуваченого просив не призначати обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки підстави, які б унеможливлювали застосувати ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відсутні. Звертає увагу на той факт, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а також факт придбання та зберігання ним вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкодує про вчинене, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної провідним інспектором Золочівського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22.06.2026 року, згідно якої ОСОБА_4 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, очікує на народження четвертої дитини в його сім`ї, характеризується хорошим сім`янином, користується повагою серед колег, шкодує про вчинені ним кримінальні правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній, високої небезпеки для суспільства не становить, на думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити остаточне покарання, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки підстави, які б виключали можливість такого звільнення, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно накладений в межах даного кримінального провадження слід скасувати частково, зокрема щодо майна, яке було виявлене та вилучене вході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПКУкраїни.

Керуючись ст.70,75,76,ч.1ст.263,ч.2ст.309КК України, ст.100, 124, 349,368-371,373- 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 08.10.2026 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.02.2026 скасувати частково, зокрема на майно, вилучене вході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 13, чорного кольору із чорним чохлом та сім карткою із номером НОМЕР_1 ; чотири поліетиленові пакети наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано у сейф пакет QYH0095719; поліетиленовий пакет із речовиною схожою на порох, який упакований у сейф пакет №3460048; чорний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упакований у сейф пакет №RAW0027341; електронні ваги чорного кольору у кількості дві штуки, які упаковані у сейф пакет №SUD2037700; блокнот коричневого кольору із записами, який упаковано в сейф пакет №PSP2211123; три поліетиленові пакети наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано у сейф пакет №RAW0027349; банківська картка АТ КБ Приват банк № НОМЕР_2 , яку упаковано у сейф пакет №3460006.

Речові докази: чотири поліетиленові пакети наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано у сейф пакет QYH0095719; поліетиленовий пакет із речовиною схожою на порох, який упакований у сейф пакет №3460048; чорний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упакований у сейф пакет №RAW0027341; електронні ваги чорного кольору у кількості дві штуки, які упаковані у сейф пакет №SUD2037700; 6) блокнот коричневого кольору із записами, який упаковано в сейф пакет №PSP2211123; три поліетиленові пакети наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано у сейф пакет №RAW0027349; банківська картка АТ КБ Приват банк № НОМЕР_2 , яку упаковано у сейф пакет №3460006, які вилучені вході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити; мобільний телефон марки Redmi Note 13, чорного кольору із чорним чохлом та сім карткою із номером НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення судової експертизи від 10.03.2026 №СЕ-19/120-26/2698-НЗПРАП в розмірі 3565,60 грн.(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.); від 09.03.2026 №СЕ-19/120-26/2694-НЗПРАП в розмірі 3565,60 грн.(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.); від 09.03.2026 № СЕ-19/120-26/2696-НЗПРАП в розмірі 2674,20 грн.(дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 коп.), від 13.03.2026 № КСЕ-19/114-25/5228 в розмірі 4457,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень), всього разом 14262,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1