Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №462/7584/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7584/26

ПОСТАНОВА

09 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №752654 від 22.08.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.10.2026 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Торопчина О.Д. надійшло клопотання про скерування матеріалів справи за встановленою підсудністю.

У судове засідання 09.10.2026 року ОСОБА_2 та його захисник Торопчин О.Д. не з`явилися.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752654 від 22.08.2026 року, у такому зазначено, що такий складено за адресом м. Львів, вул. Кульпарківська, 40.

Однак, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2026 року 21.54 у м. Львові вул. Городоцька 128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Окрім цього, відповідно до рапорту від 22.08.2026 року за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 40, 22.08.2026 року о 21 год. 54 хв. було зупинено транспортний засіб «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням, як пізніше було встановлено водія ОСОБА_1 .

Зазначені вище розбіжності унеможливлюють визначити підсудність розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/7584/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП – повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць