Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 08 жовтня 2026 р.
Справа: №462/7286/26
Суддя: Мруць І. С.
Справа № 462/7286/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 08.08.2026 року близько 13 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, агресивно себе поводив, виражався нецензурною лексикою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим зі слів потерпілої завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення. Зазначила, що 08.08.2026 року чоловік дійсно виражався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував, ображав. Додала, що такі дії він вчиняє не вперше, вона намагається мовчати та не реагувати.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08.08.2026 року була у своєї родички ОСОБА_2 із сином та допомагала їй. Підтвердила, що у цей час ОСОБА_1 ображав свою дружину, словесно їй погрожував, агресивно себе поводив. Ці дії він продовжував вчиняти і після приїзду працівників поліції.
Відповідно до ч.1, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №219766 від 08.08.2026 року;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого визначено низький рівень небезпеки;
-протоколом прийняття заяви від 08.08.2026 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;
-копією термінового заборонного припису серія ЕТ №113413 від 08.08.2026 р.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються іншими доказами у справі.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Оригінал: reyestr.court.gov.ua