Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №335/9229/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9229/26 3/335/1731/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мурашка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у ПрАТ «Запоріжабразив» формувальником, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.08.2026 о 09 год. 49 хв. у м.Запоріжжі, Вознесенівський район, пр.Соборний, буд.151, керувала автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 2402 від 15.08.2026. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджена.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила про те, що дійсно у місці та у час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення керувала транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції. На їх вимогу прийти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодилась. Проте вважає, що огляд було проведено з порушеннями оскільки вона не вживала жодних наркотичних засобів.

Захисник особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мурашко І.О. просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №7456179 від 15.08.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, кваліфікація за ч.3 ст.130 КУпАП обґрунтовується даними підсистеми «Адмінпрактика» згідно з якими ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Разом з цим, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаних обставин поліція не мала права складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 одразу за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також захисник зазначив, що у даному випадку було порушено процедуру проведення медичного огляду оскільки Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №2402 від 15.08.2026 складений лікарем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_2 на підставі результатів тест-систем до результатів лабораторного дослідження на наркотичні речовини. За вказаних обставин вважає, що оскільки висновок №2402 від 15.08.2026 ґрунтується на непідтверджених належним чином результатах скринінгу, він є недійсним в силу ч.5 ст.266 КУпАП та є недопустимим доказом у розумінні ст.251 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, лікаря яких проводив огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправною, винною дією чи бездіяльністю, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №746179 від 15.08.2026 повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2026 згідно якого у зв`язку із встановленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук ОСОБА_1 15.08.2026 о 09 год. 54 хв. направлялась для проходження медичного огляду до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР;

висновком КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2402 від 15.08.2026 згідно якого огляд проведено 15.08.2026 о 10 год.25 хв. за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що також підтверджується результатом імунохроматографічного дослідження від 15.08.2026 та результатом аналізу токсикологічних досліджень №500 від 19.08.2026 методом тонкошарової хроматографії.

Також обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 - адвоката Мурашка І.О. стосовно невірної кваліфікації працівниками поліції адміністративного правопорушення суддя зазначає таке.

Диспозицією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення за яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №746179 від 15.08.2026 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак працівниками поліції її дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів захисника стосовно порушення процедури медичного огляду встановлено наступне.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.8 розділу ІІІ Інструкції).

У судовому засіданні було заслухано лікаря КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР ОСОБА_2 , який пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився шляхом візуального огляду на експрес-тесту за результатами яких було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. За результатом дослідження ним було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2402 від 15.08.2026. Після чого біологічний зразок, який був відібраний у ОСОБА_1 був досліджений методом тонкошарової хроматографії, результат якого був готовий 19.08.2026 року та за яким також виявлено у біологічному матеріалі вміст наркотичної речовини. Таким чином, вказаним аналізом підтверджено результати дослідження проведенні за допомогою швидких тестів.

Таким чином, заслухавши пояснення лікаря та дослідивши матеріали справи суддя вважає, що огляд ОСОБА_1 було проведено відповідно до вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, шляхом проведення швидких тестів та лабораторного дослідження, яким не спростовано результат скринінгового дослідження.

З огляду на викладене, на переконання судді доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено можливість застосування конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом цим, згідно долученої до матеріалів справи реєстраційної картки транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення останній на праві власності не належить, а тому суддя приходить до висновку, про не можливість застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на неї стягнення, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко