Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №335/7827/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7827/26 2/335/4077/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2018 у розмірі 45 648,02 грн., та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.11.2018, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, відповідач має заборгованість у розмірі 45 648,02 грн., у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку зазначену суму заборгованості.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 11.08.2026, яке було відкладено на 07.10.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 07.10.2026, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 09.10.2026.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

01.11.2018 ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк», в рамках проекту «Monobank», уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору.

Підписавши анкету-заяву власноручним підписом, відповідач підтвердив, що згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений з ними та отримав їх примірники, та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , в період з 01.11.2018 по 07.06.2026, відповідач користувався кредитними коштами, сплачував відсотки за договором про надання банківських послуг від 01.11.2018.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.11.2018, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_2 , та станом на 07.06.2026 має заборгованість перед позивачем за наданим кредитом у розмірі 45 648,02 грн., з яких: 45 322,52 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 325,50 грн. – заборгованість за пенею.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 01.11.2018, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, які відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» в частині стягнення основної суми боргу за користування грошовими коштами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення із відповідача пені в сумі 325,50 грн., яка відповідно до розрахунку заборгованості, який долучений позивачем до позовної заяви, нараховувалась у період з 07.12.2023 по 07.06.2026, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Враховуючи вищевикладене, підстав для нарахування штрафних санкцій після 24 лютого 2022 року немає, а тому в частині заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 325,50 грн. суд відмовляє.

Відтак, враховуючи той факт, що за наслідками судового розгляду було установлено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 01.11.2018, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк», зокрема, суд встановив наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 45 322,52 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, а в частині вимог про стягнення пені в розмірі 325,50 грн. суд відмовляє з підстав, зазначених у рішенні.

Крім того, оскільки за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову, то відповідно з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 643,41 грн. (45 322,52 грн.*2662,40 грн./ 45 648,02 грн.), тобто у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, IBAN НОМЕР_4 , МФО 322001) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2018 у розмірі 45 322 (сорок п`ят тисяч триста двадцять дві) грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, IBAN НОМЕР_4 , МФО 322001) судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 41 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К. В. Гашук