Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №553/3659/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3659/25

Провадження № 2/553/254/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лазуренко В.М.,

представника позивача: адвоката Дробахи А.Е.

представника третьої особи: Зубченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дробахи Артура Едуардовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Полтавської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та відсутності участі у вихованні та утриманні дитини матері, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення факту відсутності участі матері у її вихованні та утриманні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.05.2023 року у справі № 553/251/23 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання малолітніх дітей разом із батьком — ОСОБА_1 ..

На даний час позивач одноосібно займається вихованням, матеріальним забезпеченням та освітою неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка з вересня 2022 року не цікавиться вихованням дитини, не бере участі в її побуті, дозвіллі, інтелектуальному та фізичному розвитку, не переймається її психологічним станом, коштів на утримання не надає та проживає окремо.

Позивач є єдиним піклувальником доньки, забезпечує її всім необхідним, оплачує її навчання, спортивні секції (заняття стрибками на батуті в КЗ «Облдюсш СКВС», де вона є кандидатом у майстри спорту та зарахована до резерву національної збірної команди України), супроводжує на змаганнях та фінансує поїздки за кордон. У зв`язку із запровадженням воєнного стану та з метою належного захисту прав та інтересів дитини, створення умов для її вільного пересування, відпочинку та оздоровлення, виникла необхідність у судовому порядку встановити факт самостійного виховання й утримання дитини батьком та відсутності участі матері у її вихованні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 25.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача — адвоката Дробахи А.Е. та на підставі ст. 55 ЦПК України здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради її правонаступником — Службою у справах дітей Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 45920809, 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30), у зв`язку з ліквідацією районних служб та переходом відповідних повноважень до новоствореного органу міської ради.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дробаха А.Е. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов або заперечень не надала.

Представник третьої особи — Служби у справах дітей Полтавської міської ради надав висновок про доцільність встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечував проти задоволення позову, підтвердивши, що мати дитини фактично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а вихованням та утриманням дитини займається виключно батько.

У судовому засіданні було вислухано думку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у повній мірі підтвердила доводи позовної заяви та пояснила, що вона постійно мешкає разом із батьком, який повністю опікується нею, забезпечує її усім необхідним для життя, навчання та спортивного розвитку, тоді як мати тривалий час не бере участі в її вихованні та утриманні і спільного господарства з ними не веде.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року у справі № 553/251/23 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визначено місце проживання їхніх дітей разом із батьком ОСОБА_1 ..

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи та довідки про склад сім`ї від 12.05.2025 року, неповнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом обстеження житлово-побутових умов за цією адресою встановлено, що для дитини облаштовано окрему кімнату, наявні всі необхідні меблі, побутова техніка, продукти харчування, одяг за сезоном та належні умови для навчання й відпочинку.

З характеристики від 05.08.2025 року КЗ «Вінницька обласна дитячо-юнацька спортивна школа із складно-координаційних видів спорту» встановлено, що ОСОБА_5 з 2016 року займається у відділенні стрибків на батуті, має розряд «Кандидат у майстри спорту» та зарахована до резерву національної збірної команди України. Батько ОСОБА_1 з перших днів бере активну участь у її спортивному житті, постійно підтримує під час тренувань і змагань, супроводжує на виїзних заходах та фінансує виступи за кордоном.

З характеристики з КЗ «Вінницький ліцей № 9» вбачається, що ОСОБА_5 є дисциплінованою ученицею з навчальними досягненнями достатнього рівня. Батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню доньки, допомагає із завданнями, бере участь у батьківських зборах, підтримує постійний зв`язок із класним керівником, приводить і забирає дитину зі школи.

Згідно з довідкою ТОВ «Прімум Актив» від 10.06.2026 року, позивач офіційно працевлаштований на посаді бетоняра 2-го розряду та має фінансову можливість утримувати дитину.

Надані позивачем банківські квитанції, договір оренди житла, квитанції про оплату проживання дитини під час змагань у Бельгії та інші документи підтверджують, що саме батько повністю забезпечує матеріальні, побутові та культурні потреби неповнолітньої доньки.

Відповідно до Висновку Служби у справах дітей Полтавської міської ради (складеного на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.07.2026 року), а також наданих відповідачкою ОСОБА_2 письмових пояснень, мати дитини підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно самостійно виховує та повністю утримує доньку ОСОБА_6 , жодних претензій до нього вона не має. Орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовуючи приписи ст. 12 Конвенції про права дитини та ст. 171 Сімейного кодексу України, суд враховує особисту думку неповнолітньої ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні висловила виважену та свідому позицію, повністю підтвердивши факти самостійного виховання і утримання її батьком та відсутності участі матері у її житті.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 5 Сімейного кодексу України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 2 ст. 150, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно зі ст. 3, ст. 12 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В умовах дії режиму воєнного стану факт самостійного виховання батьком (або іншою особою) дитини може існувати і без наявного спору про право через існування (настання) обставин, в силу яких обсяг прав матері (батька) обмежуються або припиняється.

За відсутності спору між батьками дитини щодо її виховання та утримання й визначення законодавством встановлення такого факту в судовому порядку, суд, оцінюючи доводи і докази, які підтверджують факт самостійного виховання особою дитини, досліджує обставини (події) у конкретних життєвих ситуаціях.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 02.04.2025 року у справі № 127/2622/24. Отже, Верховний Суд по справі № 127/3622/24 констатував, що за відсутності спору між батьками дитини щодо її виховання та утримання й визначення законодавством встановлення такого факту в судовому порядку, суд, оцінюючи доводи і докази, які підтверджують факт самостійного виховання особою дитини, досліджує обставини (події) у конкретних життєвих ситуаціях.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі № 363/215/17-ц від 22.08.2018 року прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту самостійного виховання та утримання має юридичне значення, серед іншого, як підстава для зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, проживає окремо, не бере участі у вихованні, розвитку та утриманні доньки, а позивач самостійно здійснює всі батьківські обов`язки, забезпечує належні умови для її життя, навчання та спортивного розвитку, що також підтверджено безпосередньо вислуханою в суді думкою самої дитини, суд вважає за необхідне встановити юридичні факти самостійного виховання та утримання дитини батьком і відсутності участі матері у її вихованні та утриманні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 55, 81, 82, 141, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 — задовольнити повністю.

Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт відсутності участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа — Служба у справах дітей Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 45920809, адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30.

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук