Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №552/2826/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2826/26

Провадження №2/552/2290/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»,

представник позивача – Паладич Аліна Олександрівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначав, що 31.10.2017 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 156/1321525.

Відповідно до Розділу 1 Договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути суму позики та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума позики 5000,00 грн. строком на 14 днів. Також договором передбачена можливість позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2% від суми позики (залишку суми позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») було укладено Договір Факторингу №01.02-91/23, відповідно до якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Свеа Фінанс») набуло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором №156/1321525 від 31.10.2017 року.

Згідно з розрахунком заборгованості до Договору №156/1321525 від 31.10.2017 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає: заборгованість за основним боргом – 5000,00 грн.; за пенею – 33950,00 грн., а всього – 38950,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 156/1321525 від 31.10.2017 року у розмірі 38950,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви позивач просив справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та вивчивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 156/1321525.

Відповідно до пункту 1.1. на підставі цього договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором.

Згідно пункту 1.2. сума позики становить 5000,00 грн.

Позичальник повинен сплатити позикодавцю плату за договором у розмірі 1400,00 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.1.-3.2. договору визначено, що позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору.

Вказаний договір укладений в письмовій формі, містить особистий підпис відповідача.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується її підписом в договорі позики № 156/1321525.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

28.12.2023 року ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступає (передає) фактору, а фактор набуває права вимоги від ТОВ «Партнер Фінанс», у тому числі до відповідача за договором № 156/1321525 від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстр боржників №4) до Договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 156/1321525 (станом на дату відступлення права вимоги) склала 38950,00 грн., зокрема: основний борг – 5000,00 грн., пеня – 33950,00 грн.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Свеа Фінанс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем за вказаним договором позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Позивач обраховує заборгованість відповідача за договором позики № 156/1321525 від 31 жовтня 2017 року у загальному розмірі 38950,00 грн., зокрема заборгованість за сумою позики – 5000,00 грн., заборгованість за пенею – 33950,00 грн.

Розмір заборгованості за сумою позики відповідає умовам договору в частині взятих відповідачем на себе зобов`язань.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості відповідача за пенею, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 5.2. договору позики передбачено, що за порушення відповідачем строків погашення буд-яких своїх грошових зобов`язань, позикодавець має право вимагати сплати пені.

Одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості за договором позики № 156/1321525, сума нарахованої пені більш ніж в шість разів перевищує розмір основного боргу (5000,00 грн. – борг, 33950,00 грн. – пеня), що, вочевидь, не можна визнати справедливим та розумним.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості за пенею до 5000,00 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором позики № 156/1321525 від 31 жовтня 2017 року у розмірі 10000,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом – 5000,00 грн., заборгованість за пенею – 5000,00 грн.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову (позов задоволено на 26%), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 692,22 грн. (2662,40 грн. ? 26% = 692,22 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики № 156/1321525 від 31 жовтня 2017 року у розмірі 10000,00 грн., на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору – 692,22 грн., а всього стягнути 10692,22 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні двадцять дві копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221,

відповідач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 05.10.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова