Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №309/3930/26
Суддя: Піцур Я. Я.
Справа № 309/3930/26
Провадження № 3/309/993/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності згідно постанови Хустського районного суду від 27.01.2026 року та від 11.02.2026 року,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2026 серії ВАД № 986162, гр. ОСОБА_1 неналежно виховула сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2026 року близько 18 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає повністю.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 986162 від 01.10.2026;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію;
- поясненнями ОСОБА_4 ;
- довідкою Хустької ЦЛ ім.. ОСОБА_5 ;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- постановами Хустського районного суду від 27.01.2026 та від 11.02.2026 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я. Я.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua