Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/8391/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8391/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника - адвоката Горінецького О.Й., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - водій ТОВ "К-Авто", 89640, Закарпатська область, смт.Чинадієво, вул. Партизанська, 6, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021 року, орган що видав 2129, ІПН№ НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0395/UA305000/2026 від 14.05.2026, згідно з яким 13.05.2026 року о 17 год. 16 хв. в зону митного контролю на ділянку "в`їзд в Україну" заїхав сідловий тягач марки «Volvo FH», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller S-І», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 , YIN: НОМЕР_6 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 . До митного контролю водієм було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №С015410888 від 12.05.2026 р. та рахунок-фактура (Rechnune) № 197047576 від 12.05.2026 р. на вантаж «Мийні засоби та засоби для чищення (не в аерозольній упаковці, побутового призначення) - Perwoll Liq Blossom 3000ml 60WLLC2-384 шт.- Silan AT Magnolia 1.3641 62WLLC1-1920 шт.- Silan CL Fresh skv 64WL LC1- 8640 шт,- Persil Gel Exp. Sensitive 2,7 60WLLCl-768 шт.» загальною вагою 21669,86 кг нетто, в кількості 28 вантажних місць. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є “Henkel Central Eastern Europe Operations GmbH” Erdbergstrasse. 29 A-1030, м.Відень, Австрія, покупцем та отримувачем: ТОВ "Хенкель Україна" 04070 Київ, вул. П.Сагайдачного, 1, перевізником: ТОВ "К- Авто” 89640, Закарпатська область, смт.Чинадієво, вул. Партизанська, 6 в особі громадянина України ОСОБА_1 .

Представник митного органу просив притягнути особу до відповідальності.

Захисник Горінецький О.Й. подав заперечення на протокол, звернувши уваги, що додані митним органом документи подані без перекладу.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з ч. 8 ст. 494 МК України, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

В той же час, як встановлено судом, уповноваженою посадовою особою при складанні протоколу про порушення митних правил 0395/UA30500/2026 від 14 травня 2026 року зазначених вимог законодавства у повній мірі не дотримано. Так, у матеріалах справи відсутній переклад документів, доданих до протоколу, на українську мову, відсутні дані щодо перекладача, який здійснював переклад документів долучених до матеріалів справи, зокрема, дані, які ідентифікують його особу та підтверджують знання останнім мови, на якій здійснено переклад.

Суд наголошує, що неодноразово у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини встановлював кримінальний характер санкцій Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з огляду на це застосовував до справ про адміністративні правопорушення гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду кримінальних справ. Так, в пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У пункті 39 рішення ЄСПЛ «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 заява № 16347/02, у якій йшлося про притягнення заявниці до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку, з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, ЄСПЛ вважав, що провадження є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до правових висновків, висловлених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог ст. 494, 495 МК України, а наявні в матеріалах справи докази не дають змоги повно і всебічно з`ясувати обставини справи та вирішити її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Під час додаткової перевірки необхідно провести дії, спрямовані на отримання: переклад долучених документів на українську мову, відомостей щодо перекладача, який здійснював переклад документів долучених до матеріалів справи, зокрема даних, які ідентифікують його особу та підтверджують знання останнім мови, на якій здійснено переклад.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, ст. 486, 487, 516 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0395/UA305000/2026 від 14.05.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - водій ТОВ "К-Авто", 89640, Закарпатська область, смт.Чинадієво, вул. Партизанська, 6, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , виданий 16.08.2021 року, орган що видав 2129, ІПН№ НОМЕР_2 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Після виконання вимог постанови, матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда