Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №307/3765/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3765/26

Провадження № 3/307/1023/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 року о 18 год. 30 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) в межах контрольованого прикордонного району на ок.н.п. Груники (територія Углянської сільської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на напрямку 270 прикордонного знаку було зупинено транспортний засіб марки "Toyota" р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та з одним пасажиром ОСОБА_1 , на вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме капітана ОСОБА_3 припинити протиправні дії, зупинити трпанспортний засіб, пред`явити документи, що посвідчують особу та вийти з транспортного засобу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відкрито відмовилися у складі групи осіб, після чого складом прикордонного наряду було здійснено заходи, щодо затримання гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою для вручення в суді та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні 22.09.2026 року пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Вказав, що їхав зі своїм кумом ОСОБА_2 додому через с. Угля - с. Вільхівці. В подальшому вони були зупинені працівниками прикордоної служби, які нічого не просили пред`явити, а одразу ж затримали його і ОСОБА_2

Працівник прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня за отриманою оперативною інформацію про можливу протиправну діяльність, разом з працівниками поліції, у складі наряду здійснював контрольні та режимні заходи на ділянці населеного пункту Груники. Було зупинено транспортний засіб марки "Тойота", в якому перебував водій та пасажир, і на законну вимогу зупинити транспортний засіб та надани документи, ОСОБА_1 відмовився та вдалися до втечі.

Заслухавши пояснення працівника прикордонної служби ОСОБА_4 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №341143 від 04.09.2026 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.09.2026 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2026 (а.с.3), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_4 від 04.09.2026 (а.с.4-5), копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №341164 від 04.09.2026 складений відносно ОСОБА_2 (а.с.6), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тив В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) розділу 2в. (а.с.7), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) розділу 2б. (а.с.8-9), схемою виявлення гр. ОСОБА_1 від 04.09.2026 (а.с.10) та особистими пояснення працівника прикордонної служби ОСОБА_4 під час розгляду справи.

При цьому заперечення ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник