Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №304/1883/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1883/26 Провадження № 3/304/744/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2026 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Уж, на околиці м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою-екраном, чим грубо порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені у протоколі обставини, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001511 від 28 серпня 2026 року та протоколом № 001511 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів, виявлених у порушника, від 28 серпня 2026 року.

Суддя вважає, що зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, а їх сукупність підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 85 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу, у тому числі порушення правил рибальства.

Норма статті 85 КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які саме правила рибальства порушено особою.

Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) водних біоресурсів знаряддями лову, зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсаків установлених цими Правилами розмірів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, конкретні обставини його вчинення, а також те, що фактичного вилову риби не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння шкоди водним біоресурсам, а ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обставини вчиненого.

За таких обставин суддя доходить висновку, що з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи залежно від результатів її розгляду у встановленому законом порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються. Згідно зі ст. 283 КУпАП у постанові у справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання щодо вилучених речей і документів.

Як убачається з протоколу № 001511 про виявлення та вилучення знарядь лову від 28 серпня 2026 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку «екран» білого кольору розміром 90 ? 70 см, із розміром комірок 25 ? 25 мм.

З огляду на те, що зазначена сітка використовувалася як знаряддя лову, застосування якого заборонено Правилами любительського рибальства, суддя вважає за необхідне вирішити питання щодо її подальшої долі та знищити її в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 85, 265, 283–285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Сітку «екран» білого кольору розміром 90 ? 70 см, із розміром комірок 25 ? 25 мм, вилучену згідно з протоколом № 001511 від 28 серпня 2026 року, знищити.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.