Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №301/1247/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1247/26

2/301/994/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Даруда І.А.,

з участю:

секретаря судового засідання – Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2001 року виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 25, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені. Подальше спільне життя позивача з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Козар Михайло Володимирович для участі в розгляді справи не з`явилися, в прохальній частині позовної заяви, просять суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 07 серпня 2001 року виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, Україна, актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, Україна 07.08.2001.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що спільне сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2001 року виконкомом Білківської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, Україна, актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда