Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №395/1847/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 07 жовтня 2026 р.

Справа: №395/1847/26

Суддя: Орендовський В. А.

Справа № 395/1847/26 Провадження № 3/395/813/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який 22 травня 2026 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5, 121 ч. 4 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч.2, 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Капітанівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вулиці Промислова керував транспортним засобом «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

17 вересня 2026 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Капітанівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вулиці Промислова керував транспортним засобом «Mazda CX-9», д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив спеціальних засобів синього і червоного кольорів, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 08 жовтня 2026 року на 10 год. 30 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання направлена ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, 122-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 846508 від 17.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 846507 від 17.09.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.09.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №903642 від 17.09.2026 року, рапортом поліцейського від 17.09.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 року, відеозаписами події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 2, 122-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, 122-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року, остаточно ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 9 років 7 місяців 12 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 68 000 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua