Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №391/1019/25 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/1019/25

Провадження № 2/391/319/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує сімейними проблемами, а саме підпалом її будинку 29.08.2024 року співмешканцем ОСОБА_4 , як наслідок втратою власного житла та моральною подавленістю.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 не вказала про наявність іншого спадкоємця – рідної сестри ОСОБА_2 , а в заяві про усунення недоліків від 15.01.2026 стверджувала, що про наявність або відсутність інших спадкоємців їй нічого не відомо.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.01.2026 позов повернуто позивачу.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.03.2026 ухвалу суду від 16.01.2026 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.06.2026 за клопотанням представника позивача суд повернувся до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2026 залучено третю особу приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковську О.І. та витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.07.2026 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.08.2026 задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про поновлення строку подачі відзиву на позов та прийнято його до розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.08.2026 від співвідповідача ОСОБА_2 надійшов відзив в якому, в якому зазначила, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька та не має дійсно поважних та непереборних причин для його поновлення. Позов обґрунтований виключно сімейними проблемами, моральним станом та наявністю кримінально провадження, вирок у якому був винесений 13.09.2025 і у позивача було 4 місяці (до 05.09.2025) для звернення до нотаріуса. Подія підпалу, яка сталася в серпні 2024 року жодним чином об`єктивно не перешкоджала позивачу протягом весни-літа 2025 року написати та подати заяву про прийняття спадщини, тобто втрата майна в 2024 році жодним чином не перешкоджала реалізації спадкових прав в 2025 році. Посилаючись на практику Верховного Суду вказала, що побутові труднощі, емоційні переживання та відсутність житла не є поважними причинами для поновлення строку прийняття спадщини, оскільки не позбавляють особу цивільної дієздатності та не перешкоджають звернутися до нотаріуса як особисто, так і засобами поштового зв`язку. просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме земельну ділянку, яку він за життя заповів ОСОБА_1 . Позивач знала про смерть батька та про наявність заповіту, однак звернулася до нотаріуса 17.09.2025, пропустивши строк для прийняття спадщини, який закінчився 05.09.2025, тому нотаріус відмовила у прийнятті заяви. Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними мотивуючи втратою позивачем внаслідок підпалу будинку в 2024 році, після чого ОСОБА_1 змушена була переїхати до м. Києва, де проживає по даний час. Просила врахувати психічний стан позивача та втрату нею виміру часу, в зв`язку з чим ОСОБА_1 думала що у неї ще є час для звернення до нотаріуса, однак прорахувалася зі строком та пропустила його. Також посилалася на необізнаність позивача про строки прийняття спадщини та особисті обставини, пов`язані з втратою майна. Просила суд задовольнити позов та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що позивач ОСОБА_1 являється її рідною сестрою, яка на даний час проживає в м. Києві. Батько за життя склав заповіт на неї та на сестру, заповівши їй квартиру, а сестрі земельну ділянку. З 18.11.2024 року батько перебував в різних лікарнях, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімації Кіровоградської обласної лікарні. За весь цей час сестра відвідала батька лише один раз та розповіла йому, що через борги продала земельну ділянку, успадковану після смерті матері. Дізнавшись про це батько неодноразово просив запросити нотаріуса до лікарні, щоб змінити заповіт, оскільки не хотів, щоб сестра продала і його земельну ділянку, яку він їй заповів. Після смерті батька під час оформлення спадкових прав вони з нотаріусом двічі телефонували позивачу та роз`яснювали необхідність подачі заяви про прийняття спадщини та строки звернення, однак позивач не відреагувала та не приїхала, щоб подати заяву. Вважає, що її сестра ОСОБА_1 пропустила строк прийняття спадщини через власну необачність, що не є поважною причиною поновлення пропущеного строку. Зазначила, що позивач не надала жодних доказів неможливості вчасного звернення до нотаріуса та не навела об`єктивних обставин, які б перешкоджали подати заяву про прийняття спадщини, в тому числі поштовим зв`язком, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кіровоградської області сільської ради в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечили.

Третя особа – приватний нотаріус в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними сестрами та доньками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький Кіровоградської області (а.с. 83, 85, 106).

За життя ОСОБА_3 , склав заповіт, посвідчений 17.06.2020 приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік О.В., яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 6,36 га (а.с.109) та заповіт, посвідчений 17.06.2021 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., яким заповів ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.107).

Згідно довідки виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 666 від 17.03.2021 позивач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.82).

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 2084070 від 06.03.2007 вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 6,36 га, розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (84).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. від 17.09.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.86).

Вироком Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 у справі №402/1001/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 129 КК України, ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2025 та від 10.07.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд у даній справі (а.с.87-94).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 14/2025, відкритої приватним нотаріусом Писаковською О.І. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позивач у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк із часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини. Водночас, у межах визначеного законом строку, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори належним чином звернулася ОСОБА_2 (а.с.99-148).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не була зареєстрована та не проживала разом з батьком (а.с.119 на звороті) та після відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вище викладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Це є обов`язковим для обох названих видів спадкування.

У зв`язку з цим, для прийняття спадщини за заповітом слід вчинити ті ж дії, що і при спадкуванні за законом, а саме, подати до нотаріальної контори відповідну заяву, яка б свідчила про його дійсний намір прийняти спадщину в порядку спадкування за заповітом.

При цьому, такі дії теж повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача, щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

У постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 Велика Палата ВС сформувала основні підходи щодо визначення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Велика Палата ВС завернула увагу, що головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне визначення додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту (які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом) тощо.

Як встановлено судом, позивач не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а на підставі статті 1272 ЦК України звернулася до суду із позовом, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому позов було подано до неналежного відповідача – Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В даному випадку місцем відкриття спадщини є м. Кропивницький – останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.119 на звороті), а крім того, наявний спадкоємець, який прийняв спадщину – ОСОБА_2 , яка є належним відповідачем по справі та була залучена співвідповідачем ухвалою суду від 15.07.2026.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала втратою майна в 2024 році внаслідок вчинення кримінального правопорушення та пов`язаним з цим психологічним станом.

Проте, суд вважає, що позивач, враховуючи тривалість пропуску строку, не була позбавлена можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з часу відкриття спадщини, адже, жодних об`єктивних перешкод для цього не існувало. Посилання на вчинення відносно неї злочину в серпні 2024 року та пов`язаний з цим психологічний стан не може бути визнано поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, оскільки не стосується періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття (з березня по вересень 2025 року) та не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних чи істотних труднощів для звернення до нотаріуса.

Інших обґрунтованих підстав, які перешкоджали позивачу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем не наведено та під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що позивач не довела існування об`єктивних перешкод для прийняття спадщини, а отже, не довела, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а неподання заяви з власної необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Жодних доказів того, що в межах встановленого законом строку позивач вчинила дії, які б свідчили про прийняття нею спадщини за заповітом вона не надала, що, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1272 ЦК України слід вважати фактичним неприйняттям спадщини.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі положень статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають в зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області: адреса 28400, Україна, Кропивницький р-н, Компаніївка, вул. Паркова, 4, ЄДРПОУ 04364911;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Ольга Іванівна, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 46/60.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. РЕВЯКІНА