Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №127/28420/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28420/26

Провадження № 3/127/5550/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005481 від 21.07.2026 ОСОБА_1 21.07.2026 о 17 год. 50 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 7 здійснював підприємницьку діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на відповідний вид господарської діяльності, чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.Г. - заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що ОСОБА_1 послуг таксі не надає, коштів за перевезення пасажирів не отримував, а матеріали справи не містять доказів здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП недостатньо встановити лише факт перевезення нею іншої особи чи відсутність у неї державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії. Матеріали справи мають містити належні та допустимі докази того, що особа фактично провадила господарську діяльність, у цьому випадку - надавала послуги з перевезення пасажирів вартісного характеру.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано фотографію транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та супровідні документи Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

Однак зазначені документи підтверджують лише відомості про особу водія та транспортний засіб і не підтверджують факту надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів.

Матеріали справи не містять пояснень осіб, яких нібито перевозив ОСОБА_1 , відомостей про замовлення послуги таксі, погодження вартості перевезення, розмір плати за таке перевезення, передачу або отримання ОСОБА_1 грошових коштів чи будь-яких інших фактичних даних, які б свідчили про надання ним послуги з перевезення вартісного характеру.

Не містять матеріали справи й інших доказів, які б підтверджували, що перевезення здійснювалося саме в межах господарської діяльності ОСОБА_1 , а не мало іншого, не пов`язаного з наданням платних послуг, характеру.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення містить лише висновок уповноваженої особи про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі, однак не містить фактичних даних, на підставі яких зроблено висновок про платний характер такого перевезення та здійснення ним господарської діяльності.

Лише протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які підтверджують викладені у ньому обставини, не може бути достатнім доказом винуватості особи.

Так само відсутність у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на перевезення пасажирів не доводить факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки обов`язковою передумовою відповідальності за цією нормою є саме встановлення факту провадження відповідної господарської діяльності.

Суд не може самостійно встановлювати обставини, які не зафіксовані у протоколі та не підтверджені зібраними уповноваженим органом доказами, а також перебирати на себе функцію сторони обвинувачення та збирати докази винуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджені судом матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії.

Сам факт керування транспортним засобом та перевезення в ньому іншої особи без доведення оплатності такого перевезення, його вартісного характеру та спрямованості дій ОСОБА_1 на надання відповідної послуги не підтверджує наявності в його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених під час розгляду справи обставин суд дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, належними та достатніми доказами не доведена, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 164, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. В. Горбатюк