Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №127/33430/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33430/26

Провадження № 3/127/6329/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у парку «Вишенський» по вул. А. Первозваного у м. Вінниці, розпивала слабоалкогольний напій марки «Гараж» об`ємом 0,9 л та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійку ходу, нечітку мову та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

За таких обставин ОСОБА_1 , яка обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати всі свої права, визначені КУпАП, однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі не вчинила.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, спрямований на невиправдане затягування процесу чи зловживання процесуальним правом, суд має реагувати на такі випадки законними засобами, щоб не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема проводити судове засідання за відсутності особи, якщо затягування може зашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обов`язковою є присутність особи під час розгляду справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тоді як ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147042 від 08.09.2026, рапортом інспектора СЮП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 08.09.2026 та фотоматеріалами.

Вирішуючи питання про вид заходу впливу щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, визначаючи вид заходу впливу, враховує її особу, ступінь вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, відображені у матеріалах справи, і дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку.

Тому під час застосування до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 24-1, 40-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. В. Горбатюк