Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №146/202/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/202/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Колісник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з донькою, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою

представник позивача: адвокат Самар В.О.

представник відповідача: адвокат Мінаєв Д.Д.

представник органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І.

свідок: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

16 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити способи i порядок участі батька ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі побачень, спілкування, відвідин, ночівель; визначити ОСОБА_1 необмежене спілкування із донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та електронного зв`язку, що передбачають їх безпосереднє спілкування у будь-який день з 09 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., враховуючи розпорядок дитини, її думку, стан здоров`я та інтереси; визначити ОСОБА_1 способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності при спілкуванні матері дитини та без обмежень місць зустрічі, а саме щопонеділка щомісяця з 17-00 до 20-00 год., а також проведення дозвілля з донькою без присутності матері з правом батька забирати доньку з місця її проживання з графіком перший та третій тиждень місяця в суботу з 10 год.00 хв. до 20 год. 00 хв. та другий i четвертий тиждень місяця в неділю з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; визначити ОСОБА_1 спілкування з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 тижні двічі на рік (під час літніх та зимових канікул) без присутності матері ОСОБА_4 на території України, крім територій можливих бойових дій, активних бойових дій, окупованих територій, перелік яких затверджено відповідним наказом Міністерства - розвитку громад та територій України.

Позов обґрунтовано наступним.

24 березня 2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 11.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2025 року у справі № 146/1192/25 за ініціативою ОСОБА_8 вищезгаданий шлюб було розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В кінці серпня відповідач у справі разом із донькою раптово виїхали з постійного місця проживання з позивачем з АДРЕСА_1 , де від початку шлюбу проживали разом.

Згодом позивачу стало відомо, що відповідач познайомилася з іншим чоловіком та вирішила жити разом із ним та із донькою в іншому місті (переїхали жити до м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Таким чином колишня дружина позивача ОСОБА_10 з кінця серпня 2025 року перешкоджає побаченням позивача з донькою, зокрема влаштовує сварки, не дає можливості бачитись з донькою та спілкуватись із нею по телефону, не дає змоги займатись її вихованням, при його приїзді викликає поліцію, інформацію про життя дитини не надає. В усному порядку наказує працівникам дитсадочку, де навчається дитина, в жодному випадку не давати можливості бачитися дитині із батьком та у разі приїзду до дитсадка батька, - відразу їй повідомляти.

Фактично з самого моменту переїзду, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідуванні, зі сторони відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою.

3 моменту переїзду, всі намагання позивача, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу бачитись з дитиною, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою.

10 березня 2026 року відповідачем подано до суду відзив, згідно якого просила відмовити в задоволенні позову.

Відзив обґрунтовано наступним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, права позивача не є порушеними та він не довів належними та допустимими доказами факт того, що відповідач своєю поведінкою чинила і чинить йому перешкоди у здійсненні ним свого права, а тому вони не підлягають задоволенню.

Єдине що відповідає дійсності в позовній заяві ОСОБА_1 є те, що між Сторонами дійсно був укладений шлюб 24.03.2020 р., який був зареєстрований Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного межрегіонального управління Мінюста, актовий запис №11; від вказаного шлюбу у сторін народилась донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шлюб розірвано на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 р. у справі №146/1192/25.

Інша інформація яка відображена в позовній заяві є неправдивою та недостовірною, не підкріпленою жодними доказами.

Причиною розірвання шлюбу між сторонами стала поведінка позивача, починаючи з вагітності відповідача та моральна неготовність до дитини, який, з дитиною взагалі не допомогав, постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Позивач постійно погрожував та принижував відповідача, намагаючись давати поради та не дає спокійно жити відповідачу. Позивач перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння постійно з`ясовував з відповідачем стосунки, штовхав перед дитиною. Батько дитини не цікавиться інформацією про стан здоров`я дитини, вказує на те, що нехай мати доглядає і лікує її, оскільки дитина проживає з мамою.

З серпня 2025 року відповідач і дитина відповідача перебуває по повному утриманні відповідача, оскільки жодної матеріальної допомоги позивач не надавав до теперішнього часу.

Наразі ОСОБА_4 планує подати заяву про стягнення аліментів на утримання дитини.

Твердження позивача про порушення його прав та інтересів відповідачем ним не доведені. Позивачем не надано жодних доказів про те, що відповідач здійснює перешкоди в його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а надані пояснення ґрунтуються виключно на припущеннях та не є належними та допустимими доказами, що підтверджують здійснення з боку відповідача будь-яких перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

В ході спілкування з дитиною позивач неодноразово ображав відповідачку, після чого дитина відмовлялась спілкуватись з батьком.

Відповідач вказує, що не заперечує проти спілкування дитини з батьком, жодних перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною вона не чинить, але наполягає виключно на пристойному тоні, нормальному і адекватному поводженні позивача при розмовах з дитиною.

Дитина після спілкування з батьком стає агресивною, у неї починаються істерики, оскільки позивач наобіцяє їй подарунків, іграшок, а потім нічого не виконує з обіцяного.

Навіть не дивлячись на все вищевказане, відповідач не відмовляє позивачу у спілкуванні з дитиною, не забороняє дитині подзвонити батьку якщо вона цього хоче.

Дитина – ОСОБА_5 наразі відвідує дошкільний підрозділ Вікторівської філії Опорного закладу освіти «Карапишевський ліцей Миронівської міської ради Київської області», що підтверджується відповідною довідкою №28 від 05.03.2026 р.

А тому, враховуючи інтереси дитини, зважаючи на те, що російська федерація здійснює військову агресію, проводячи військові дії на території України, і батько дитини просить визначити спосіб та порядок участі у вихованні дитини без присутності матері та без обмежень місць зустрічі з правом забирати дитину з місця її проживання є небезпечним, з врахуванням забезпечення захисту її прав, життя та здоров`я, і в даному випадку інтереси дитини превалюють над правами її батька.

Позивач зазначає, що після надання Службою у справах дітей Томашпільської селищної ради до суду Висновку про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування вона зобов`язується його виконувати та не заперечує про спілкування батька з дитиною у присутності матері дитини, за місцем проживання дитини, з можливим відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів за домовленістю сторін та з урахуванням стану здоров`я дитини.

Варто також зазначити, що зі змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, про що позивач просить суд, оскільки зазначено про встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_7 , однак у сторін мається дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07 квітня 2026 року.

10 березня 2026 року відповідачем подано до суду відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 квітня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 12 травня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 27 серпня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 серпня 2026 року розгляд справи відкладено на 11 вересня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 вересня 2026 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Самар В.О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити за обставин викладених у позові. Представник позивача вказав, що жодних доказів, що позивач якось шкодить дитині відповідачем не надано.

Відповідач, ОСОБА_4 та її представник, адвокат Мінаєв Д.Д. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідач вказала, що за час розгляду справи батько з дитиною не зв`язувався. Її життям не цікавився, на день народження не поздоровляв. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною, вона батьку не чинила. Вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною, але за місцем проживання дитини і в присутності матері. Вказує, що дитині про батька нічого не говорить.

Представник відповідача вказав, що матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідачем вживалися якісь дії на вчинення позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною. Інтереси дитини завжди превалюють над інтересами батька. Вказав, що з врахуванням інтересів дитини, забезпечення безпеки її життя та здоров`я проводити зустрічі з дитиною без присутності матері та забирати її з місця проживання є небезпечним з врахуванням воєнного стану в Україні.

Також представник відповідача вказав, що докази понесення судових витрат ним будуть подані в поряду передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

Представник органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І. в судовому засіданні підтримав поданий висновок органу опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона часто сиділа з дитиною і бачила добре відношення батька до дитини. Поки сторони проживали разом мати перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинила. Коли мати поїхала, дитину забрала з собою і цим не дала спілкуватися з батьком. Зі слів позивача, останній казав, що їздив до дитини в Ямпіль в дитячий садочок, однак мати подзвонила до завідуючої дитсадка та дитини батькові не дали. Вважає, що на її думку мати намовляє дитину не підходити до батька.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , у актовому записі про її народження батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_4 – сторони по справі.

На даний час малолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю, що не оспорюється сторонами по справі.

Позивач, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні доньки, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, він не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні доньки, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей з дитиною.

Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , 10 липня 2026 року зареєстрували шлюб. Після шлюбу чоловік та дружина взяли прізвища ОСОБА_12 / ОСОБА_12 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради «Про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_5 , 2021 року народження, батьком, ОСОБА_1 , жителем селища Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області» затвердженого рішенням Томашпільскої селищної ради від 23.08.2026 № 120, визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином, за місцем проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_2 , не рідше 2-ох разів на місяць, враховуючи бажання та інтереси дитини; у разі перебування матері з дитиною в селищі Томашпіль Тульчинського району, побачення та спілкування батька з дитиною також можливе за місцем реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 , враховуючи бажання та інтереси дитини.

Згідно правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року при розгляді справи № 487/2621/17, висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд відзначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем перешкод у його спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків. Зважаючи на те, що дитина має надто незначний вік (п`ять років), враховуючи висновок наданий органом опіки та піклування, суд вважає, що спілкування батька з дитиною доцільно: засобами телефонного та електронного зв`язку у будь-який день з 09 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., враховуючи розпорядок дитини, її думку, стан здоров`я та інтереси, за місцем проживання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю, без присутності матері дитини та без обмежень місць зустрічі, а саме: перший та третій тиждень місяця в суботу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. враховуючи розпорядок дитини, її думку, стан здоров`я та інтереси, у разі перебування матері з дитиною в селищі Томашпіль Тульчинського району, побачення та спілкування батька з дитиною також можливе за місцем реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання та інтереси дитини, оскільки вважає, що саме такий порядок буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки порядок участі позивача у вихованні дитини буде відповідати інтересам дитини, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, зважаючи, що позивачем не доведено створення відповідачем перешкод у спілкуванні з дитиною, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 гривень, а тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 141 ЦПК України, часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 665,60 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представник відповідача до закінчення судових дебатів повідомив суд, про намір у 5-денний строк після ухвалення рішення суду подати заяву щодо розподілу судових витрат у справі, зокрема витрат на правничу допомогу, питання розміру витрат на правову допомогу пов`язану з розглядом справи при винесенні рішення розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з донькою, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 необмежене спілкування із донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та електронного зв`язку, що передбачають у безпосереднє спілкування у будь-який день з 09 год.00 хв. до 20 год. 00 хв., враховуючи розпорядок дитини, її думку, стан здоров`я та інтереси.

Визначити ОСОБА_1 способи та порядок участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю, без присутності матері дитини та без обмежень місць зустрічі, а саме: перший та третій тиждень місяця в суботу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. враховуючи розпорядок дитини, її думку, стан здоров`я та інтереси

У разі перебування матері з дитиною в селищі Томашпіль Тульчинського району, побачення та спілкування батька з дитиною також можливе за місцем реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання та інтереси дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн. (шістот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 4.

Повний текст рішення виготовлено: 08 жовтня 2026 року

Суддя: О. В. Пилипчук