Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №145/1721/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1721/26

Провадження №3/145/348/2026

ПОСТАНОВА

09.10.2026 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Іванець В. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 773596 16.09.2026 о 19:27 год водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Hyndai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Т 02-12 сполученням Вінниця-Тиврів-Шпиків-Комаргород, 38 кілометр, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності, скоїла зіткнення з транспортним засобом "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб не має, чим порушила п.10.1. ПДР.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркача В.Г. надійшло клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно використати спеціальні знання, у зв`язку з чим, просить призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Деркач В.Г. клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі та просили його задоволити. Витрати за проведення експертизи просили покласти на них.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що 16.09.2026 приблизно о 19:00 вона на автомобілі чоловіка "Hyndai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т 02-12 сполученням Вінниця-Тиврів-Шпиків-Комаргород, у напрямку с-ща Шпиків зі швидкістю 40 км/год, оскільки на дорозі було багато вибоїн. Проїхавши с. Івонівці, наблизилася до перехрестя, а саме до повороту ліворуч на с. Рогізна. Дорога в тому місці мала дві смуги руху, по одній в кожному напрямку, при цьому горизонтальна дорожня розмітка відсутня. Ще за 200 метрів до повороту, ввімкнула покажчик лівого повороту, оскільки позаду неї рухався інший легковий автомобіль темно-синього кольору. Перед здійсненням повороту знизила швидкість десь до 5 км/год. зустрічній смузі руху рухався автомобіль "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , яке вона помітила десь за 100 метрів. Тоді зрозуміла, що встигне здійснити маневр та почала поворот ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, при цьому до зустрічного автомобіля було 100 метрів. На зустрічну смугу виїхала ще десь за 4-5 метрів до повороту. Автомобіль "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався десь зі швидкістю 110-120 км/год. Тоді відчула удар, який відбувся на зустрічній смузі руху ближче до обочини. Від удару її автомобіль розвернуло на 180 градусів, і викинуло на обочину, яка примикає до смуги руху в напрямку с-ща Шпиків. Зіткнення відбулося між передньою частиною автомобіля "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , та передніми правими пасажирськими дверцятами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993, п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно з п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Деркача В.Г., дослідивши матеріали справи, враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову-інженерно-транспортну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Керуючись ст. 1, 8, 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (код ЄДРПОУ 24525055, м. Вінниця вулиця Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вбачається, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Hyndai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та в діях водія автомобіля "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї дії знаходяться у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією?

2) Чи мав водій автомобіля "Hyndai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення, шляхом виконання ним Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав водій автомобіля "Toyota HILUX", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення, шляхом виконання ним Правил дорожнього руху України?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи №145/1721/26, в яких містяться вихідні дані.

Провадження по справі № 145/1721/26 на час проведення експертизи зупинити.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 05.11.2026.

По закінченню проведення експертизи направити до Тиврівського районного суду Вінницької області висновок експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.