Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №129/3788/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3788/26

Провадження по справі № 1-кп/129/729/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025090000083 від 02.09.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

1) ОСОБА_2 в квітні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній земельній ділянці та на подвір`ї домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , виявив десять пророслих рослин коноплі, які самовільно насіялися.

Маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 не знищив та залишив рости десять виявлених ним рослин коноплі, доглядаючи за ними шляхом культивування поверхні ґрунту та знищення бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання.

В подальшому, 16 вересня 2026 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 56 хв. працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , на подвір`ї та присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 10 рослин, що мають анатомо-морфолонічні ознаки, характерні для рослини роду Коноплі (Cannabis), містять канабіноїди, зокрема психоактивний компонент рослини роду Коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_2 незаконно вирощував.

2) А також ОСОБА_2 на початку вересня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , із декількох самонасіяних кущів коноплі зірвав фрагменти рослини коноплі разом із листям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Фрагменти верхівкових частин рослини коноплі ОСОБА_2 переніс до приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, де в металевій ємності поклав на холодильник та залишив сушитись, а фрагменти стебел рослини коноплі переніс до господарчого приміщення, де залишив сушитись на перекритті підвалу та на підлозі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс та зберігав його без мети збуту до 16.09.2026.

У подальшому, 16 вересня 2026 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 56 хв., працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведеного на підставі ухвали слідчого судці Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в металевій ємності на холодильнику в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 4,76 г, на перекритті підвалу та на підлозі в господарчій будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 364,62 г.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс загальною масою 369,38 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, з середньою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, одружений, непрацюючий.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер двох скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, з середньою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, одружений, непрацюючий, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, – суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

При цьому, після призначення обвинуваченому покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 12996 грн. 72 коп. на залучення експертів та проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 369,38 г та 10 рослин коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 12996 грн. 72 коп. на залучення експертів та проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: