Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №128/3220/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3220/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.08.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, за час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що разом з відповідачем вони проживали однією сім`єю до 11.03.2023. Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має різні погляди на шлюбні обов`язки та ведення спільного господарства. Відносини, які притаманні подружжю, втрачені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

За вказаних обставин позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем (а.с. 2 - 3).

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак представник позивачки подав заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того, представник позивачки подав до суду клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 9 331, 20 грн, з яких: 1 331, 20 грн – витрати зі сплати судового збору та 8 000, 00 грн – витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вважається належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

08.03.2013 між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1819, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.08.2013 (а.с. 14).

В сторін по справі народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 04 (а.с. 12).

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Беручи до уваги зазначене в матеріалах справи, на даний час суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка не вбачає підстав для збереження шлюбу, що має істотне значення. Зазначене в позові відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331, 20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. На підтвердження таких витрат представником позивача долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 1МН від 17.07.2026; копію рахунку № 1МН від 01.07.2026 на оплату правничої допомоги в сумі 1 000, 00 грн та копію квитанції від 01.07.2026 про перерахування коштів в сумі 1 000, 00 грн, копію рахунку № 2МН від 17.07.2026 на оплату правничої допомоги в сумі 7 000, 00 грн та копію квитанції від 20.07.2026 про перерахування коштів в сумі 7 000, 00 грн; копію акту виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого адвокатське бюро «Віталія Головчука», в особі керуючого Головчука В.А. надало клієнту ОСОБА_1 правову допомогу вартістю 8 000 грн; копію детального опису № 1МН робіт (наданих послуг) від 01.10.2026, відповідно до якого між адвокатським бюро та клієнтом узгоджено гонорар за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, надання правничої допомоги клієнту у суді першої інстанції щодо розірвання шлюбу, у сумі 8 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу позивачки не відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в межах даної справи.

Зокрема, додана копія детального опису робіт не містить належної деталізації наданих послуг, у ній лише загально зазначено про узгодження гонорару за надання правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань (тобто такі правові питання можуть не обмежуватися лише питаннями розірвання шлюбу), за що було виставлено окремий рахунок в сумі 1 000 грн, та правничої допомоги у суді першої інстанції у справі про розірвання шлюбу, за що позивачці було виставлено рахунок в сумі 7 000 грн, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, а саме в розмірі 7 000 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 35, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 223, 247, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1819, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331, 20 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 09.10.2026.

Суддя: