Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №365/983/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/983/26

Номер провадження 1-кп/365/66/26

В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12026116080000114 від 21.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, не депутата, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України – умисному пошкодженні офіційного документу, вчиненого за наступних обставин.

20 вересня 2026 року, близько 18:10 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо вчинення домашнього насильства відносно неї ОСОБА_4 .

У подальшому, під час складання протоколу за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, остання вчинила дрібне хуліганство відносно працівника РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з чим, 20 вересня 2026 року близько 19:00 год. неподалік будинку 37 по вулиці Українська в с. Усівка Броварського району Київської області останню було притягнуто до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 855300.

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на пошкодження офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 855300 в особистих інтересах.

У відповідності до п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер, тобто є офіційним документом.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, після ознайомлення із офіційним документами, складеними відносно неї, 20 вересня 2026 року, близько 19:40 год., перебуваючи неподалік будинку № 37 по вулиці Українська в с. Усівка Броварського району Київської області, вихопила з рук працівника поліції СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області складений ним протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 855300, за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який перебував у законному володінні працівників поліції, пошкодила його шляхом розірвання на частини, чим привела вказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальше використання за цільовим призначенням.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю та показала, що 20 вересня 2026 року до неї додому приїздили працівники поліції за викликом її дочки ОСОБА_6 через сімейну сварку. Дочка систематично провокує її на сварки та викликає поліцію. Коли приїхали працівники поліції обвинувачена була сильно знервована, а тому почала ображати їх нецензурною лайкою, при цьому казала щоб вони більше до неї не їздили. Після цього, працівники поліції почали складати відносно неї протокол за хуліганські дії. ОСОБА_4 вирішила, що якщо порвати протокол про правопорушення, то її не притягнуть до відповідальності. Вона цілком розуміла, що протокол це офіційний документ. Після цього, вона вихопила протокол з рук працівника поліції і порвала його на частини. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє так більше не вчиняти.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої, судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 357 КК України, так як обвинувачена своїми умисними діями вчинила пошкодження офіційного документу.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тому суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд її суворо не карати, вона погоджується з мірою покарання, яку просила прокурор.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , яка підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 61), протягом року систематично притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с. 69), раніше не судима (а.с. 70), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, (а.с. 66, 67).

Судом також врахована обставина, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та те, що обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнова шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлявся.

Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: адміністративний протокол серії ВАД 855300, в розірваному на частини стані, який поміщений до спеціального експертного пакету PSP 2343513, який знаходить в матеріалах кримінального провадження сектору дізнання ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області – знищити; компакт диск формату DVD-R матки «Axent» з написом: «Боді-камера ОСОБА_7 від 20.09.2026», який знаходить в матеріалах кримінального провадження сектору дізнання ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: адміністративний протокол серії ВАД 855300, в розірваному на частини стані, який поміщений до спеціального експертного пакету PSP 2343513, який знаходить в матеріалах кримінального провадження сектору дізнання ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області – знищити; компакт диск формату DVD-R матки «Axent» з написом: «Боді-камера ОСОБА_7 від 20.09.2026», який знаходить в матеріалах кримінального провадження сектору дізнання ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1