Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №363/6080/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/6080/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 вересня 2026 року о 08 год 33 хв у с-щі Димер по вул. Максима Горького, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту поза перехрестям, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення транспортних засобів, унаслідок чого останні отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в межах їхньої компетенції та в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч або ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, передбачених зазначеним пунктом.

Водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїзній частині цього напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а під час виконання цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — також попутним транспортним засобам.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За вчинення такого правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази в їх сукупності, суд установив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775741 від 19 вересня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 19 вересня 2026 року він керував автомобілем та рухався в напрямку с. Димер. Увімкнувши лівий покажчик повороту та переконавшись за допомогою дзеркала заднього виду у відсутності перешкод, він розпочав виконання маневру. За його словами, автомобіль Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю, зіткнувся з його автомобілем. Свою вину в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 не визнав;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими він рухався в напрямку с. Димер та поблизу зупинки побачив автомобіль, водій якого, не ввімкнувши покажчиків повороту, почав виконувати маневр розвороту перед його автомобілем. У зв`язку із цим ОСОБА_2 був змушений гальмувати, унаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

витягом з інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор» щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку таке стягнення накладено, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник