Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №363/6258/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/6258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2026 року о 06 год 20 хв у с. Демидів на 33-му кілометрі автомобільної дороги Київ — Овруч водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази в їх сукупності, суд установив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781554 від 26 вересня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

витягом з ІПС ВМС «Армор» щодо ОСОБА_1 ;

заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з особи, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник