Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №363/4019/26 — Вишгородський районний суд Київської області

30.09.2026 Справа № 363/4019/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

встановив:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Березинець К.Г. звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.04.2022 року серії НОМЕР_1 .

Позивач є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.02.1987 р. серія НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1344 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої прийняв її син ОСОБА_2 однак не оформив свої спадкові права та за життя ОСОБА_2 заповіт не складав. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

30.03.2026 року позивач звернувся до державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька. Однак, державним нотаріусом Шило О.С. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв?язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що вересні 2022 року у позивача стався рецидив психічного розладу, який з 2019 року перебував у стадії ремісії. Рецидив був зумовлений смертю батька, пошкодженням житла, страхом за життя рідних та близьких і пережитими військовими подіями.

У зв`язку із загостренням хвороби ОСОБА_1 було госпіталізовано до КНП «КЛ «Психіатрія», де встановлено діагноз F31.6. Тривалий час позивач перебував на стаціонарному лікуванні. На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2026 року протокольною ухвалою суду залучено в якості третьої особи АТ «Райффайзен Банк».

02.09.2026 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, до суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Димерської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду надіславши клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до копії свідоцтва про народження серія серія НОМЕР_2 виданого 25.02.1987 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 07.04.2022 року.

Відповідно до виписки стаціонарного хворого № 15583 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 05.12.2023 року по 18.12.2023 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Відповідно до виписки стаціонарного хворого № 16444 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 25.12.2023 року по 05.01.2024 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Крім того, до виписки стаціонарного хворого № 6318 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 16.05.2024 року по 21.06.2024 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Як вбачається з виписки стаціонарного хворого № 14492 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 01.11.2024 року по 09.12.2024 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Відповідно до виписки стаціонарного хворого № 8603 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 30.06.2025 року по 18.07.2025 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Згідно з виписки стаціонарного хворого № 11816 вбачається, що ОСОБА_1 , в період часу з 18.09.2025 року по 17.10.2025 року перебував на лікуванні, в КНП «Клініична лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

Як вбачається з копії заяви №180 від 30.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2

30.03.2026 року нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори постановою №345/02-31 від 30.03.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно постанови Верховного Суду справа №681/203/17-ц від 17.10.2018 року, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом є підставою для задоволення таких вимог.

Частинами 1 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням в окупованому м. Гостомель та тривалим лікуванням у лікарні через психічні розлади. З огляду на це суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку поважними, позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними..

Оскільки позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суду дійшов висновку, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 16, 1268, 1272 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Димерьска селищна рада (ЄДРПОУ 04359488, 07330, Київська область, Вишгородський район, с. Димер, вул. Соборна, 19).

Третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзне Банк» (ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А).

Повний текст рішення суду складено 09.10.2026 року.

Суддя О.Д. Рудюк