Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №939/3268/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3268/26

ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженні, з проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000125 від 28 вересня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2026 року, о 12-й годині 22 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 , який відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" є військовозобов`язаним, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , був повідомлений про порушення ним "Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних" та отримав під особистий підпис повістку № 9034226 від 16 вересня 2026 року та попередження про виконання вимог військового обліку від 16 вересня 2026 року, винесене т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 про необхідність прибуття 17 вересня 2026 року, о 09-й годині, до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду, і при цьому був належним чином попередженим, що у разі його неприбуття він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.

16 вересня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність прибуття 17 вересня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України і поставив свій підпис про ознайомлення.

Після отримання попередження, винесеного 16 вересня 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , який є військовозобов`язаним, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин 17 вересня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив і таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обвинувальному акті, який надійшов до Бородянського районного суду Київської області, прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 06 жовтня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджено підписом захисника – адвоката ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлено.

Передбачених ст. 302 КПК України умов для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримано. Підстав для призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 382 КПК України суд не вбачає.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (довідка КНП Бородянської селищної ради "Бородянська центральна районна лікарня" від 29 вересня 2026 року № 351), за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього не має (характеристика Клавдієво-Тарасівського старостинського округу виконавчого комітету Немішаївської селищної ради від 29 вересня 2026 № 01-14-1/321), не працює.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 337 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого. ОСОБА_3 не працює, а тому призначення йому покарання цього виду є неможливим.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, а також майновий стан обвинуваченого (ч. 2 ст. 53 КК України), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 337 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні – DVD-R диск "My Media" із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора № 861305, попередження про виконання вимог військового обліку від 16 вересня 2026 року та корінець розписки про отримання повістки № 9034226 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддяОСОБА_7