Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №287/1371/26 — Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________________________________________________________________________________________

Справа № 287/1371/26

Провадження по справі № 1-кп/281/44/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротне, Слободзейського району, республіка Молдова, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня-спеціальна, працюючої на посаді продавця ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 року з Житомирського апеляційного суду, після визначення підсудності, до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060520000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2016 році, у невстановлений день та час, перебуваючи у місці стихійного незаконного видобутку бурштину, що розташоване в урочищі «Корабель» поблизу с. Шебедиха Коростенського району Житомирської області, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбала шляхом знайдення каміння бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження, а саме камінням бурштину в стані сировини.

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного каміння бурштину, ОСОБА_4 надалі перенесла його на територію домоволодіння за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала до 07.07.2026.

Так, 07.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.07.2026 у справі № 287/1055/26 (провадження № 1-кс/287/193/26), працівниками СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області проведено обшук у вищевказаному домоволодінні, де в ході проведення обшуку виявлено та вилучено уламковий матеріал довільних розмірів та форм, нерівномірно світло-жовтого, жовтого, темно-жовтого, світло-коричневого, коричневого, темно-коричневого, бурого кольорів, що є бурштином у сировині загальною масою 232,52 г., вартість якого станом на 07.07.2026 могла становити 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят) без ПДВ, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, а також камінь у формі галтованих елементів жовтого кольору, що є бурштином у декоративних елементах загальною масою 5,18 г., вартість якого станом на 07.07.2026 могла становити 71,56 грн. (сімдесят одна гривня п`ятдесят шість копійок) без ПДВ, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Окрім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-BP (з наступними змінами та доповненнями) та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95 - ВР (з наступними змінами та доповненнями), згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в точно не встановлений день та час, у 2023 році, перебувала в господарському дворі поряд з будинком АДРЕСА_2 на землі знайшла суху рослину коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, перенесла її до господарської будівлі, що перебуває у її власності та користуванні, що розташована поряд з буд. АДРЕСА_2 , де заховала у паперових згортках на одній з полиць шафи. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб - канабіс до 07.07.2026.

07.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.07.2026 у справі № 287/1055/26 (провадження № 1- кс/287/193/26), працівниками СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук у господарський будівлі, що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , та розміщена поряд з будинком АДРЕСА_2 , де в ході проведення обшуку виявлено два згортки з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину, відповідно становить: 3,489 г. та 2,597 г. Загальна маса канабісу 6,086 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1 КК України як незаконне придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

14.08.2026 року між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026060520000128.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України, як як незаконне придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 240-1 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості. Витрати за проведення судових експертиз просить стягнути з обвинуваченої на користь держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала повністю, щиро розкаявся у скоєному; обвинувачена підтвердила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутих їй обвинувачень, вид і міру покарання, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; обвинувачена повідомила, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на неї під час досудового розслідування не чинився, просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено добровільно.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вище зазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України, є нетяжкими злочинами; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Виходячи з викладеного, суд враховує характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, працює, на спеціалізованому обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14.08.2026 року між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Судові витрати у сумі 7431,76 гривень на залучення експертів, у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування судових експертиз, а саме: судової гемологічної експертизи від 28.07.2026 № СЕ-19/106- 26/11820-ФХГД. (3 580,88 грн.); судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2026 №СЕ-19/106-26/11760-НЗПРАП. (3 850,88 грн.) - стягнути в дохід держави.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10.07.2026 року № 287/1055/26 накладено арешт на бурштин у сировині загальною масою 232,52 г., бурштин у декоративних елементах загальною масою 5,18 г. та канабіс загальною масою 6,086 г.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 14.08.2026 року по кримінальному провадженню №12026060520000128 від 19.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 240-1 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз, а саме: судової гемологічної експертизи від 28.07.2026 № СЕ-19/106-26/11820-ФХГД. та судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.07.2026 №СЕ-19/106-26/11760-НЗПРАП. в загальному розмірі 7431,76 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10.07.2026 року № 287/1055/26 накладено арешт на бурштин у сировині загальною масою 232,52 г., бурштин у декоративних елементах загальною масою 5,18 г. та канабіс загальною масою 6,086 г. - скасувати.

До речових доказів, після набрання вироком законної сили, а саме:

- до бурштину у сировині загальною масою 232,52 г., бурштин у декоративних елементах загальною масою 5,18 г. – застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави;

- канабіс загальною масою 6,086 г. - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8