Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №2-3148/11 — Київський апеляційний суд

Суд: Київський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №2-3148/11

Суддя: Нежура Вадим Анатолійович

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 2-3148/11 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8680/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року приватний виконавець Варава Р.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, стягувач ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій», заінтересована особа - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання виконавець зазначав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3148/2011 виданого 15.11.2013, Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" (правонаступник ТОВ ФК "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ") заборгованість в сумі 2 117 659,84 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн, а всього 2 121 345,90 грн.

14.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано та останній ухиляється від його виконання, приватним виконавцем здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі. Іншого нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення не знайдено.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 25 листопада 2011 року відповідно до актового запису про шлюб № 2005 Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період шлюбу а саме з 25 листопада 2011 року з ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано:

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 1852459432218) кадастровий номер 32218888800:38:140:7513, площею 0,0759 га, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: №1336 виданий 26.08.2021 приватний нотаріус Голуб Н.М. Вишгородський районий нотаріальний округ;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239812132218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0154, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766176 реєстровий 1120, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239721832218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0158, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766177 реєстровий 1121, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239684532218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0159, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766179 реєстровий 1123, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239657932218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0160, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766173 реєстровий 1117, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239472632218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0167, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766175 реєстровий 1119, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239445232218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0168, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766174 реєстровий 1118, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Земельну ділянку (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239424132218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0169, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766178 реєстровий 1122, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

?Квартиру (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 130774532218), загальною площею 82.5 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1435, виданий 12.08.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М.;

?Квартиру (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 119667080000), загальною площею 43 кв.м., житлова площа 18 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2181, виданий 30.07.2013, видавник приватний нотаріус Бондар Н.В. Київський міський нотаріальний округ м.Київ.

Зазначене нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є підставою для визначення частки боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя та зверненні стягнення на його частку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року подання задоволено частково.

Визначено, що частка боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у нерухомому майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , складає , а саме:

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 1852459432218) кадастровий номер 32218888800:38:140:7513, площею 0,0759 га, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: №1336 виданий 26.08.2021 приватний нотаріус Голуб Н.М. Вишгородський районний нотаріальний округ;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239812132218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0154, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766176 реєстровий 1120, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239721832218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0158, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766177 реєстровий 1121, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239684532218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0159, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766179 реєстровий 1123, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239657932218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0160, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766173 реєстровий 1117, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239472632218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0167, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766175 реєстровий 1119, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239445232218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0168, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766174 реєстровий 1118, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Земельна ділянка (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 239424132218) з кадастровим номером 3221883600:21:007:0169, площею 0,1 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р. Козаровицька, набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: ВТО766178 реєстровий 1122, виданий 28.12.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Грицаєнко Ю.І.;

- Квартира (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 130774532218), загальною площею 82.5 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1435, виданий 12.08.2013, видавник приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М.;

- Квартира (реєстраційний номер об`екта нерухомого майна 119667080000), загальною площею 43 кв.м., житлова площа 18 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 набута у власність на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2181, виданий 30.07.2013, видавник приватний нотаріус Бондар Н.В. Київський міський нотаріальний округ м.Київ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року скасувати, подання виконавця залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що не була повідомлена про розгляд справи.

Також вказує, що визначена частка боржника порушує її права як власниці та законної набувачки майна, оскільки земельні ділянки та квартири були придбані нею за особисті кошти та є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Тому вважає, що в даному випадку наявний спір про право, а подання виконавця мало бути залишене без розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників не надходили.

У судовому засіданні в апеляційному суді взяв участь представник ОСОБА_1 - адвокат Левадний О.О., який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її з викладених підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання приватного виконавця, виходив із того, що оскільки право власності на нерухоме майно (згідно з переліком), було придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період їх шлюбу, то дане майно є їх спільною сумісною власністю і частка боржника в цьому майні становить 1/2 його частину.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3148/2011 виданого 15.11.2013, Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ») заборгованість в сумі 2 117 659,84 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн, а всього 2 121 345,90 грн.

14.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3148/2011 виданого 15.11.2013, Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ») заборгованість в сумі 2 117 659,84 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн, а всього 2 121 345,90 грн.

15.03.2024 приватним виконавцем було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 рекомендованим поштовим відправленням №0600099615718 на адресу, що зазначена у виконавчому документі. Цього ж дня, приватним виконавцем, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

14.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_4.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України надала інформацію, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит приватного виконавця ПФУ зазначило, що особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

14.03.2024 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. Проте, згідно з відповідями з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Згідно з відомостями з Держгеокадастру, Єдиного реєстру права власності на сільськогосподарську техніку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, МВС України за боржником - ОСОБА_2 земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів не зареєстровано, боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу).

Відповідно до з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 на яке можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, не виявлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна (станом на 06.03.2025) встановлено, що за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у період шлюбу з ОСОБА_2 , а саме - з 25 листопада 2011 року, на праві приватної власності зареєстровано:

Підставою звернення приватного виконавця до суду із цим поданням стало те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання рішення та на переконання приватного виконавця є необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Таке майно є спільною сумісною власністю боржника та його дружини, набуте ними в шлюбі, частку боржника в цьому майні не визначено.

Приватний виконавець звернувся до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким, на думку виконавця, ОСОБА_2 володіє спільно з іншою особою - ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 заперечує належність майна на праві спільної сумісної власності їй і боржнику, вважає себе одноосібним власником, посилаючись на нотаріально завірені заяви ОСОБА_2 від 10.02.2014 та 30.07.2013, згідно з якими спірне майно не є спільною сумісною власністю подружжя а належить саме ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи зазначене, у цій справі наявний спір щодо визначення правового режиму спірного майна, на частину якого виконавець хоче звернути стягнення.

Якщо особа заперечує сам факт існування спільної сумісної власності та вважає себе одноосібним власником майна, - це спір про право, який унеможливлює розгляд питання за правилами статті 443 ЦПК України.

У цій справі ОСОБА_1 чітко заперечує сам факт існування спільної сумісної власності, вказуючи, що спірне майно є її особистою приватною власністю, чого достатньо, щоб такий спір набув характеру матеріально-правового спору, який не може вирішуватися в порядку статті 443 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року ( справа №2-591/11, провадження №14-31цс21) зробила висновок про те, що розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами статті 443 ЦПК України не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності спору про право.

Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право.

Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження.

Повноваження виконавця на звернення з позовною заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку позовного провадження є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 4, частина четверта статті 42 ЦПК України).

Якщо виник спір щодо визначення частки майна боржника у майні, яке належить боржнику та іншим особам на праві спільної сумісної власності, то судове рішення у разі задоволення позову має наслідком зміну матеріального правовідношення - право спільної сумісної власності припиняється, натомість виникає право спільної часткової власності (див mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20, пункт 8.74).

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові виснувала, якщо під час розгляду подання виконавця або скарги в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України суд дійде висновку про наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає подання або скаргу без розгляду і роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Такий висновок узгоджується з висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц (провадження № 14-194цс18) про залишення позову без розгляду.

Отже, у цій справі наявний спір про право. Такий спір вирішується в позовному провадженні, а не в межах справи, в якій вирішено інший спір між боржником і стягувачем, тобто не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Враховуючи зазначене, судове рішення (ухвалу) слід скасувати, а подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. - залишити без розгляду.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_3, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома

Оригінал: reyestr.court.gov.ua