Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №580/8467/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокусправа № 580/8467/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального виробничого підприємства “Водоканал” Багачевської міської ради Черкаської області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – позивач) до комунального виробничого підприємства “Водоканал” Багачевської міської ради Черкаської області (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та за рахунок готівки в сумі 1813167,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник узгоджений податковий борг в сумі 1813167,31 грн, який у добровільному порядку не сплачений. Тому просить стягнути вказану заборгованість.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, в якому зазначив, що КВП “Водоканал” комунальне підприємство, відноситься до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, забезпечує централізоване водопостачання і водовідведення для населення, підприємств, установ та організацій м. Багачеве, с. Юрківка, Скаливатка. Згідно Договору “На приймання, перекачку та очистку стічних вод” проводить прийом, перекачку та очистку стічних вод Звенигородських комунальних підприємств (КП “ВВ Звенигородської міської ради”). Вказано, що дії фіскального органу з примусового стягнення грошових коштів з рахунків підприємства у рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість на визначену суму не можуть вважатись обґрунтованими, в умовах, коли така заборгованість виникла в результаті Державного регулювання господарської діяльності підприємства, за результатами якого сама Держава в особі Територіальної комісії Черкаської ОДА протоколами №22 від 09.12.2021 на суму 1 446 999,00 грн; №12 від 24.11.2022 на суму 4 047 523 грн узгоджує обсяги заборгованості з різниці в тарифах по комунальному виробничому підприємству "Водоканал" Багачевської міської ради Черкаської області.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Комунальне виробниче підприємство “Водоканал” Багачевської міської ради Черкаської області, зареєстровано юридичною особою, код ЄДРПОУ 40648536, перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 1813167,31 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник на підставі:

- податкової декларації № 9063556940 від 16.03.2026 по строку сплати 30.03.2026 у сумі 36766,00 грн;

- податкової декларації № 9101331581 від 16.04.2026 по строку сплати 30.04.2026 у сумі 170727,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 1320/23-00-07-06-01 від 21.01.2026 по строку сплати 05.05.2026 у сумі 750199,31 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом (у т.ч. ППР) в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п. 56.1 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п. 56.17. ст. 56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

На підставі п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п. 56.17. ст. 56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Оскільки докази оскарження у встановлений ПК України строк вищевказаних ППР відсутні, суд дійшов висновку про узгодженість визначеного ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, загальний податковий борг відповідача становить 60797,42 грн, що підтверджується даними облікової картки платника.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст.59 ПК України).

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12.12.2018 №2924-53.

Не приймаються судом до уваги твердження відповідача про те, що дії фіскального органу з примусового стягнення грошових коштів з рахунків підприємства у рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість на визначену суму не можуть вважатись обґрунтованими, в умовах, коли така заборгованість виникла в результаті Державного регулювання господарської діяльності підприємства, за результатами якого сама Держава в особі Територіальної комісії Черкаської ОДА протоколами №22 від 09.12.2021 на суму 1 446 999,00 грн; №12 від 24.11.2022 на суму 4 047 523 грн узгоджує обсяги заборгованості з різниці в тарифах по комунальному виробничому підприємству «Водоканал» Багачевської міської ради Черкаської області, з огляду на наступне.

Положеннями ПК України встановлено особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації та комунальних підприємств, проте такі особливості не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України.

Норми статті 96 ПК України застосовуються лише тоді, коли процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника, передбачена статтею 95 ПК України, з будь-яких причин, вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.

Так, особливості погашення податкового боргу державних та комунальних підприємств, що визначені статтею 96 ПК України стосуються вже стадії, коли контролюючим органом було виконано повний перелік дій, встановлених ПК України щодо порядку стягнення податкового боргу, зокрема і в тому разі, коли сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного або комунального підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 560/2869/23.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1813167,31 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вищевказаного податкового боргу відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки комунального виробничого підприємства “Водоканал” Багачевської міської ради Черкаської області (20251, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Багачеве, вул. Європейська, 1; код ЄДРПОУ 24359125) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 1813167,31 грн (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 31 коп.).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА