Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №560/9049/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9049/26

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.04.2025 №968250881200 та відмову у поновленні виплати пенсії з 01.04.2025, яка викладена листом від 10.05.2026 №12177-9716/М-03/8-2200/26, зобов`язати поновити з квітня 2025 виплату пенсії по інвалідності ІІ групи, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилась внаслідок припинення виплати пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку з прийняттям рішення про невизнання його особою з інвалідністю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було припинено виплату пенсії по інвалідності. Водночас рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №560/8608/25, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийняте Державною установою "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", яка виконувала повноваження Центральної медико-соціальної експертної комісії, №574 від 07.02.2025 про невизнання його інвалідом. Незважаючи на зазначене судове рішення, відповідач поновлення виплати пенсії по інвалідності позивачу не здійснив.

У відзиві пенсійний орган просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 була встановлена ІІІ група інвалідності, загальне захворювання з 23.01.2014, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 23.01.2014 серії АВ №0320109.

За результатом повторного огляду МСЕК з 01.02.2017 позивачу було встановлено інвалідність ІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 08.02.2017 серії AB №0901405. 20.01.2020 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 була встановлена ІІ група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0054809.

Згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 07.02.2025 №574 попереднє прийняте щодо позивача рішення МСЕК про встановлення 2 групи інвалідності було скасовано, з 01.02.2020 групу інвалідності не встановлено.

У матеріалах справи є оскаржене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.04.2025 №968250881200, з якого вбачається проведення позивачу 03.04.2025 перерахунку пенсії по інвалідності у зв`язку з припиненням групи інвалідності. Отже, з цієї дати виплата пенсії по інвалідності припинена.

У подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 про утворення переплати пенсії по інвалідності за період з 01.02.2020 по 31.03.2025 у розмірі 161809,76 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі №560/8608/25, яке набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026, визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 07.02.2025 №574, яким скасовано позивачу ІІ групу інвалідності.

ОСОБА_1 у квітні 2026 звернувся до пенсійного органу із заявою щодо поновлення виплати пенсії з урахуванням висновків судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 10.05.2026 №12177-9716/М-03/8-2200/26 повідомило ОСОБА_1 про те, що на органи Пенсійного фонду судовим рішенням не було покладено жодних зобов`язань щодо поновлення виплати його пенсії.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України та статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 №1058-IV з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі також Закон України №1058-ІV).

Механізм відрахування з пенсій врегульований статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Згідно з частиною 1 цієї статті суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, підставою для стягнення надміру виплачених сум пенсії є виключно факт зловживання з боку пенсіонера (подання недостовірних відомостей, приховування обставин тощо).

Судом встановлено, що пенсія за період з 01.02.2020 по 31.03.2025 виплачувалась позивачу на підставі чинного на той час рішення МСЕК.

Оскільки рішення експертної команди, яке слугувало підставою для висновку органу ПФУ про безпідставність виплат за вказаний період, було визнане судом протиправним і скасовано (а рішення набрало законної сили), зникла єдина юридична підстава для кваліфікації виплачених сум як "переплати". Зловживань з боку позивача також не встановлено.

З огляду на це, дії Головного управління щодо нарахування переплати в сумі 161809,76 грн. є протиправними.

Крім того, відповідач не надав суду жодного деталізованого арифметичного розрахунку цієї суми. Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що відповідачем приймалися розпорядження про примусове утримання цієї суми або що вказані кошти фактично стягувались з доходів позивача.

Судом у справі №560/8608/25 встановлено протиправність рішення експертної команди від 07.02.2025 №574. Скасування акта індивідуальної дії в судовому порядку де-юре означає, що він не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття.

Відтак, виписка з акта огляду МСЕК серії АВ№0054809 від 20.01.2020 про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності довічно є чинним правовстановлюючим документом, що не втратив своєї легітимності.

Відповідно, посилання Головного управління у листі від 10.05.2026 на те, що позивач має надати документи про повторний огляд як на умову для відновлення виплат, є порушенням закону та ігноруванням преюдиційних обставин, встановлених судом.

Оскільки інвалідність встановлена довічно, а рішення про її скасування скасоване судом, право позивача на отримання пенсії по інвалідності є безперервним і не потребує нового підтвердження. За таких обставин дії Головного управління щодо припинення і непоновлення виплати пенсії позивачу є протиправними.

Суд також враховує те, що відповідач не надав суду жодного розрахунку суми переплати пенсії і в матеріалах справи відсутні будь-які докази реального стягнення чи утримання цих коштів з позивача. Разом з тим, сам факт фіксації та обліку пенсійним органом за позивачем заборгованості у такому значному розмірі створює правову невизначеність та порушує права, оскільки цей борг вважається чинним у внутрішніх реєстрах ПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За правилами п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача суд вважає можливим вийти за межі формально заявлених позовних вимог у частині обрання способу захисту.

Належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання поновити виплату пенсії з 03.04.2025 (згідно зі спірним рішенням 03.04.2025 позивачу проведений перерахунок та припинено виплату пенсії), а також зобов`язання вчинити дії щодо вилучення з інформаційно-аналітичних систем пенсійного органу (зокрема, ІКІС ПФУ та електронної пенсійної справи) відомостей про наявність та облік переплати в сумі 161809,76 грн. Такий спосіб захисту нівелює безпідставні фінансові претензії до позивача та забезпечить реальне виконання судового рішення.

З огляду на це, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за подання до суду позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн., тоді як він звільнений від його сплати у зв`язку з наявністю ІІ групи інвалідності. Отже, оскільки 1331,20 грн. сплачені надміру, ці кошти підлягають поверненню згідно з п. 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду). Відтак, позивач має право звернутись до суду із клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.04.2025 №968250881200 про перерахунок/ припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням групи інвалідності.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії, яка викладена листом від 10.05.2026 №12177-9716/М-03/8-2200/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 з 03.04.2025 виплату пенсії по інвалідності ІІ групи, нарахувати і виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилась внаслідок припинення її виплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вилучити з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) та електронної пенсійної справи ОСОБА_1 відомості про наявність, облік та нарахування переплати пенсії по інвалідності за період з 01.02.2020 по 31.03.2025 у розмірі 161 809,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 жовтня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок