Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №296/7324/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7324/26

3/296/1713/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208497 від 10.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.06.2026 о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 . Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до протоколу серії ВАВ № 208496 від 10.06.2026 р.; № 15247 від 24.11.2025 р. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дружина вимагала від нього грошові кошти, та підтвердив обставини, викладені в наданих ним поясненнях від 10.06.2026 року.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208497 від 10.06.2026 р.;

2. Копію протоколу серії ЕТ № 110559 від 10.06.2026 р.;

3. Копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 110558 від 10.06.2026 р.;

4. Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208496 від 10.06.2026 р.;

5. Пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026 року, відповідно до яких останній зазначив, що 10.06.2026 року о 10 год 30 хв його колишня дружина повернулася додому та почала кричати на нього з приводу того, що він не приготував їй їжу, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою та привласнила документи на квартиру;

6. Копію пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2026 р.;

7. Копію рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, ст. лейтенанту поліції Р. Сейко від 10.06.2026 р.;

8. Рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, ст. лейтенанту поліції В. Носанський;

9. Копію заяви ОСОБА_1 ;

10. Копію заяви ОСОБА_2 ;

11. Копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_2 ;

12. Копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 ;

13. Довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції А. Коробчук від 11.06.2026 р.;

14. Довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції А. Коробчук від 11.06.2026 р. відповідно до якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП;

15. Копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що конфлікт із колишньою дружиною виник через вимагання нею грошових коштів, та підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях від 10.06.2026 року. При цьому вказані пояснення містять відомості про поведінку колишньої дружини, однак самі по собі не спростовують і не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд має встановити, чи підтверджуються належними та допустимими доказами конкретні дії ОСОБА_1 , які утворюють об`єктивну сторону домашнього насильства, а також чи завдали такі дії шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесення термінового заборонного припису та наявність відомостей про попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності не звільняють суд від обов`язку перевірити доведеність обставин правопорушення, яке розглядається.

За таких обставин висновок про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватися на змісті пояснень потерпілої, інших матеріалах справи та їх належній оцінці судом.

Оскільки наявні у справі докази в їх сукупності не дають достатніх підстав для висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться на його користь.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов