Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №296/10880/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10880/26

3/296/2379/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771339 від 14.09.2026 року ОСОБА_1 обвинувачено в тому, що 14.09.2026 року о 12:00 в м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 3 залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його подальшого самовільного руху. В наслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda AM9172CT. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 771339 від 14.09.2026 року;

2. Пояснення від 14.09.2026 р. ОСОБА_2 відповідно до яких 14.09.2026 р. близько 12 год.00хв. виявив автомобіль Сітроєн НОМЕР_1 який в`їхав в автомобіль Мазда СХ-5 в задній бампер. Автомобіль зареєстрований на дружину. Автомобіль був припаркований між будинками за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду було виявлено, що автомобіль Сітроєн не був поставлений на ручне гальмо і самовільно скотився;

3. Пояснення від 14.09.2026 р. ОСОБА_3 відповідно до яких підтверджується фабула викладена в протоколі про адміністративне правопорушення;

4. Схему місця ДТП, яка сталась 14.09.2026 р. о 12:01;

5. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 16.09.2026 р.;

6. Клопотання адвоката Шелепа С. А. в інтересах ОСОБА_1 відповідно до якого просять відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП – оголосивши усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які, з огляду на наявні в матеріалах справи відомості, мають незначний характер. Тяжких наслідків у результаті події не настало.

Суд також бере до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та його ставлення до вчиненого, що свідчить про усвідомлення ним допущеного порушення та необхідності дотримання вимог Правил дорожнього руху.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що, попри наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на незначний характер механічних пошкоджень транспортних засобів, відсутність тяжких наслідків та визнання особою своєї вини вчинене правопорушення в конкретних обставинах справи може бути визнане малозначним.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, яке суд вважає достатнім для досягнення мети виховного впливу й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 245, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов