Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №272/1078/25 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1078/25

Провадження № 1-кп/272/76/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12025060560000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 28.08.2025, орган що видав 1829,

РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України,

українця, уродженця: с. Харліївка, Попільнянського району,

Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх

дітей не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

за ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

10.09.2025 близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину по вул. Залізничній, 50, с. Бровки Перші, Андрушівської ТГ, Бердичівського району Житомирської області помітив залишену без нагляду потерпілим ОСОБА_6 сумку чорного кольору в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 10000 грн., після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025, затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.09.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину по вул. Залізничній, 50, с. Бровки Перші, Андрушівської ТГ, Бердичівського району Житомирської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв до рук сумку чорного кольору, дістав гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 10000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 ..

У подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що йому відомо, що в Україні воєнний стан, так, 10.09.2025 близько 14 годин 30 хвилин він перебуваючи поблизу магазину по вул. Залізничній, 50, с. Бровки Перші, Андрушівської ТГ, Бердичівського району Житомирської області помітив залишену без нагляду потерпілим ОСОБА_6 сумку чорного кольору в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 10000 грн.. Після чого, він дістав гаманець з сумки, з якого викрав грошові кошти в сумі 10000 грн.. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, і вважаю його вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, його молодий вік, не судимий в силу ст.89 КК України, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, претензій не має та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залищити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СуддяОСОБА_1