Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №215/3263/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3263/26

2/215/3072/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем укладено Кредитний договір (оферту) № 18.01.2024-100000217, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 000,00 грн строком на 140 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом та комісією у розмірі 15 % від суми кредиту.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн.

У подальшому сторонами 27.02.2024 та 23.04.2024 укладено додаткові договори, якими продовжено строк кредитування та змінено дату повернення кредиту, відповідно до 02.07.2024 та 16.07.2024.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. При цьому 25.09.2024 відповідач здійснила часткову сплату заборгованості у розмірі 2 000,00 грн., яка була врахована позивачем при проведенні розрахунку.

Згідно з розрахунком позивача станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 911,94 грн., з яких 6 647,80 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 7 264,14 грн. – заборгованість за процентами.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 911,94 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 31.07.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2026 справу було відкладено на 08.10.2026 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

08.10.2026 ухвалою призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, за допомогою судових повісток, направлених відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (далі – позивач) та ОСОБА_1 (далі – відповідач) був укладений кредитний договір № 18.01.2024-100000217, шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору і підтвердженням укладення кредитного договору. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 11 000,00 грн., строком на 140 днів з дати надання кредиту, дата повернення кредиту – 05.06.2024, фіксована незмінна процентна ставка – 1 % за 1 день користування; денна процентна ставка – 0,82%; комісії у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1 650,00 грн.;неустойка 110,00 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання неналежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) (Далі –Пропозиція) кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надавався на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 4.1 Пропозиції кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5457-08ХХ-ХХХХ-0865.

Згідно із пунктом 4.3 Договору днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу – день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.

Відповідно до пункту 6.1 Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії – у терміни та строки, вказані в Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій (а.с.34 на звороті).

Згідно з пунктом 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року(ів).

Факт укладення електронного кредитного договору між сторонами у справі підтверджується їх підписанням пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024, підтвердження укладання кредитного договору.

Відтак, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Е586.

Пунктом 10 заявки кредитного договору № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024 (кредитної лінії) визначено графік платежів.

27.02.2024 між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено додатковий договір до кредитного договору № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024, за умовами якого за ініціативою позичальника продовжено строк кредитування та внесено відповідні зміни до умов кредитного договору. Зокрема, строк, на який надається кредит, визначено у 167 днів з дати його надання, а датою повернення кредиту – 02.07.2024. Погашення суми кредиту передбачено 9 платежами: вісім платежів по 2223,86 грн кожний та останній платіж у розмірі 2223,75 грн. При цьому сторони погодили, що проценти та комісія, нараховані станом на дату укладення додаткового договору, підлягають сплаті позичальником у цю ж дату. Додатковий договір набрав чинності з моменту отримання позичальником в інформаційній системі кредитора відповіді про прийняття пропозиції (акцепту), підписаної уповноваженим працівником кредитора. Зазначений додатковий договір укладено в електронній формі шляхом направлення позичальником оферти та її акцепту кредитодавцем, а позичальник підписав його одноразовим ідентифікатором K521.

23.04.2024 сторони уклали наступний додатковий договір до кредитного договору № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024, яким за ініціативою позичальника повторно продовжено строк кредитування та змінено графік погашення кредиту. Відповідно до його умов строк кредитування визначено у 181 день з дати надання кредиту, а датою повернення кредиту – 16.07.2024. Суму кредиту передбачено погасити 6 платежами, з яких п`ять становлять по 2223,85 грн, а останній – 2223,82 грн. Також передбачено сплату процентів за користування кредитом за відповідні періоди, а проценти та комісія, нараховані станом на дату укладення цього додаткового договору, підлягали сплаті позичальником у день його укладення. Додатковий договір набрав чинності з моменту отримання позичальником акцепту кредитодавця в інформаційній системі кредитора. Укладення договору підтверджується електронною офертою позичальника та її акцептом ТОВ «Споживчий центр», при цьому позичальник підписала пропозицію одноразовим ідентифікатором K497.

До матеріалів справи долучено квитанцію LIQPAY № 2416195870 від 18.01.2024 (Order ID: O_9BF092B673FED6487C99FA39FED8DFA580CD), видану АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою о 03:53 було здійснено платіжну операцію з перерахування коштів у сумі 11 000,00 грн. із призначенням платежу: «Видача за договором № 18.01.2024-100000217». Платником вказано «Швидкий кредит» (сайт: sgroshi.com.ua), отримувачем держателя картки платіжної системи MASTERCARD № 545708*65.

Станом на час розгляду справи відповідач не надала суду доказів повної сплати нею заборгованості за вказаним кредитним договором.

У розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024 зазначено, що заборгованість відповідачки складає 13 911,94 грн., з яких: 6 647,80 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту, 7 264,14 грн. – заборгованість за відсотками.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення ( відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення ( відсилання) до них.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вже зазначалось вище, кредитний договір між сторонами у справі був укладений в електронній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитним договором утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним між сторонами кредитним договором, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсоткам.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 18.01.2024-100000217 від 18.01.2024 на суму 13 911,94 грн., з яких: 6 647,80 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту, 7 264,14 грн. – заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви у розмірі 144,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 0818.01.2024-100000217 від 18.01.2024 у сумі 13 911 (тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 94 копійки, з яких: 6 647,80 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту, 7 264,14 грн. – заборгованість за відсотками, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок – витрат по сплаті судового збору та 144 (сто сорок чотири) гривні 18 копійок - витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви, а всього 16 718 (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя