Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №185/3037/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3037/26

Провадження № 2/185/3997/26

08 жовтня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачка звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спірна квартира належить їй на підставі реєстраційного посвідчення Рубіжанського бюро технічної інвентаризації від 22.07.1996 № 472, виданого на підставі рішення Рубіжанського виконкому № 123 від 18.02.1992 та записаного в реєстрову книгу № 41, додаткова сторінка 160. Право власності на квартиру було зареєстровано у Рубіжанському бюро технічної інвентаризації 22.07.1996. У зв`язку з необхідністю державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для подальшого використання майна, позивачка 18.03.2025 звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності за реєстраційним номером 65866799. Рішенням державного реєстратора від 24.03.2025 № 77984577 розгляд заяви зупинено. 07.05.2025 державний реєстратор виніс рішення № 78782431 про відмову у проведенні реєстраційних дій, мотивуючи це відсутністю в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності та ненаданням Рубіжанською військовою адміністрацією інформації щодо підтвердження реєстрації прав на квартиру. Позивачка стверджує, що в інший спосіб, окрім звернення до суду, визнати її право власності та зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав неможливо через тимчасову окупацію території м. Рубіжне та недоступність архівів Рубіжанського БТІ.

Відповідач отримав ухвалу 14.03.2026. 20.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, погодившись із доводами позивачки, і просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі реєстраційного посвідчення Рубіжанського бюро технічної інвентаризації від 22.07.1996 № 472, виданого на підставі рішення Рубіжанського виконкому № 123 від 18.02.1992, належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,10 кв. м, житловою площею 30,80 кв. м. Квартира зареєстрована на праві особистої власності за позивачкою, що записано в реєстрову книгу № 41, додаткова сторінка 160, реєстровий № 472. Технічний паспорт Рубіжанського БТІ складено 17.06.1996, інвентарний № 164. Довідкою ЖЕК ЖСК «Ювілейний» підтверджено повну сплату вартості квартири в 1986 році. Розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 вулицю Леніна перейменовано на Володимирську. За паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 14.02.2009, та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.05.2022 № 3005-5001591042 позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині. З 13 травня 2022 року територія м. Рубіжне тимчасово окупована, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

Рішення державного реєстратора від 07.05.2025 № 78782431 про відмову в реєстрації права власності обґрунтоване відсутністю доступу до архівних даних Рубіжанського БТІ, яке не відновило діяльність на підконтрольній Україні території. Інформаційною довідкою № 461124712 від 21.01.2026 підтверджено відсутність у Державному реєстрі речових прав відомостей про права позивачки.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Стаття 4 ЦПК України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, встановленому законом.

Стаття 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують право на мирне володіння майном.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, і вважається правомірно набутим, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати документа, що засвідчує право власності. Частина 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що речові права, які виникли до 1 січня 2013 року, є дійсними, якщо їхня реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення, або якщо законодавство не передбачало обов`язкової реєстрації. У даному випадку право власності позивачки виникло на підставі рішення Рубіжанського виконкому № 123 від 18.02.1992 та було зареєстровано в Рубіжанському БТІ 22.07.1996, що відповідало чинному на той час законодавству, а саме Правилам державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 № 56. Визнання права власності позивачки у судовому порядку є єдиним можливим способом захисту її прав за даних обставин, оскільки окупація рф території м. Рубіжне унеможливлює доступ до архівів та проведення державної реєстрації у позасудовому порядку. Постанова Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 та наказ Міністерства юстиції України від 09.06.2023 № 2179/5 регулюють особливості реєстрації прав під час воєнного стану, але не вирішують проблему відсутності архівних даних. Згідно положень ч. 4 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій