Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №185/15063/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15063/26

Провадження № 3/185/4159/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ДЮСШ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2026 року о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.08.2026 року о 11.40 год. керував мотоциклом марки «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення нею даного адміністративного правопорушення.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №862308 серії ВАД від 02.09.2026 року; копія рапорту від 20.08.2026 року; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 02.09.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 02.09.2026 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , яка працює, суд застосовує до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.3 КУпАП України, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник