Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №185/3042/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3042/26

Провадження № 2/185/4008/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Довгопол А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача — адвокат Мерцалов Максим Юрійович) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В

28 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Мерцалова Максима Юрійовича звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (актовий запис № 04). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 194/1426/22 шлюб між сторонами було розірвано, а позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а сімейні відносини між ними припинені.

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4 фактично та постійно проживає разом із матір`ю — ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини разом із матір`ю, а також фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, позивачка позбавлена можливості належно зареєструвати місце проживання доньки, що обмежує можливість повноцінного забезпечення її соціальних, медичних та освітніх потреб.

Позивачка самостійно здійснює утримання, виховання та догляд за дитиною, забезпечує належні житлово-побутові умови, має стабільний офіційний дохід та за станом здоров`я спроможна виконувати батьківські обов`язки. З огляду на викладене, позивач просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача — адвокат Мерцалов М.Ю. в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву на позовну заяву або клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Третя особа — Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з яким вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 , та просила розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Представник в судовому засіданні позов підтримала.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 13 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 07 травня 2026 року, а також зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Родинні зв`язки та статус сторін:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2019 року (актовий запис № 04, складений Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24 червня 2020 року Відділом ДРАЦС по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 194/1426/22 (провадження № 2/185/1112/23) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано, а позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Рішення набрало законної сили 23 травня 2023 року.

Обставини щодо проживання, виховання та догляду за дитиною:

Згідно з довідкою № 21 від 26.12.2025 року, виданою головою правління ОСББ «Промислова 6», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації з червня 2024 року.

Згідно з інформацією Закладу дошкільної освіти № 53 «Гвоздичка» Павлоградської міської ради № 01-40/01 від 08.01.2026 року, ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 02.07.2024 року. Дитина має охайний, доглянутий зовнішній вигляд, успішно адаптувалася до освітнього середовища. Основну увагу вихованню та розвитку дитини приділяє мати — ОСОБА_1 , яка підтримує постійний зв`язок із вихователями. Батько дитини — ОСОБА_2 жодного разу не приводив та не забирав доньку із закладу дошкільної освіти.

Матеріальне забезпечення та стан здоров`я позивача:

Відповідно до довідки про доходи № 356/1 від 08.01.2026 року, виданої ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 з 10 жовтня 2023 року працює за основним місцем роботи на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування дільниці технологічного комплексу поверхні № 1, має стабільний дохід (загальна сума нарахованого доходу за 2025 рік склала 199 733,26 грн).

Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 027/о від 25.12.2025 року, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки», ОСОБА_1 здорова, скарг на стан здоров`я не має, що свідчить про відсутність будь-яких протипоказань для виконання нею батьківських обов`язків.

Висновок органу опіки та піклування:

На виконання ухвали суду від 13 березня 2026 року Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради подано письмовий висновок, згідно з яким, враховуючи створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини, а також прив`язаність дитини до матері, визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_1 визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Вирішуючи спір, суд керується наступними нормами національного та міжнародного законодавства:

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Мати і батько мають рівні права щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України (далі — СК України), мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Чіткими приписами ч. 1, 2 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости на піклуванні і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків виняткових обставин, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Велика Палата Верховного Суду та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах неодноразово підкреслювали, що під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини суд має виходити з принципу забезпечення «якнайкращих інтересів дитини», гарантуючи її безпечне, стабільне та гармонійне середовище проживання.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 повністю забезпечує утримання, догляд, навчання, медичне обслуговування та всебічний розвиток малолітньої доньки ОСОБА_4 . Дитина тривалий час проживає разом із матір`ю, прив`язана до неї, мати має постійне місце роботи, самостійний стабільний дохід, позитивні характеристики та задовільний стан здоров`я. Натомість відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів участі у вихованні та утриманні дитини, не заперечував проти позову та самоусунувся від вирішення питання щодо визначення місця проживання доньки.

Враховуючи викладене, висновок органу опіки та піклування, вік дитини (6 років), її стійкі соціальні зв`язки та найкращі інтереси, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 141, 150, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини — задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю — ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін