Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №177/2952/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2952/26

Провадження № 2/177/2227/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши який просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29.10.2021 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що в період шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані позивач та відповідач. Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї позивач зазначає втрату взаєморозуміння, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 02.09.2026, після усунення недоліків, позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 09.10.2026 року подала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та просила суд не вирішувати питання щодо судових витрат.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в порядку визначеному законом (а.с.12, 27), в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву не надав.

За згодою позивача на заочний розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 29.10.2021 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.18).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В період шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої у свідоцтві про народження записані сторони по справі (а.с.6)

Як зазначив представник позивача та не заперечив відповідач, станом на дату звернення позивача із позовом до суду, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеному між ними, оскільки його збереження суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини.

Відповідач до суду не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу між сторонами, тому суд приходить до висновку, що зберегти шлюб на майбутнє неможливо та подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб, зареєстрований між сторонами 29.10.2021 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 - підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В заяві позивача про розгляд справи за її відсутності, остання висловила бажання після розірвання шлюбу залишити своє прізвище « ОСОБА_5 ».

В заяві від 09.10.2026 року позивач просила суд не вирішувати питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29.10.2021 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк