Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №204/8410/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8410/26

Провадження № 3/204/1273/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 червня 2026 року, серії ЕПР1 № 706289, згідно якого 29.06.2026 року, о 15 год. 40 хв. м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 110, особа ОСОБА_2 керував транспортним засобом Yamaha без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Зі згоди особи ОСОБА_2 було доставлено до медичного закладу КП ДБКЛПД ДОР для огляду на встановлення стану наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку де він не пройшов огляд у встановленому законодавством порядку так як відмовився від подальшого огляду у присутності лікаря нарколога. Що підтверджується медичним висновком №1644 . Правопорушення вчинене повторно протягом року за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії EПP1 447775 чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706289 від 29 червня 2026 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданим КП «ДБКЛПД» ДОР №1644, заповнений 29.06.2026 року, підписаний лікарем(фельдшером) ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від медичного огляду.

- рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Горбатко І.В. від 29.06.2026 року з якого вбачається, що під час патрулювання за адресою м. Дніпро. просп. Б. Хмельницького буд. 110 відповідно до ст. 35 ч.1 п.3 ЗУ "Про НП" було зупинено мотоцикл YAMAHA без державного номерного знаку, під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спілкування з останнім у нього було виявлено ознаки наркотичного сп?яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння в "КП ДБКЛИД ДОР", прибувши до медичного закладу за адресою м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1 останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння , під час перевірки документів встановлено, що Особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом Yamaha без номерного знаку будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 - 451968 від 12.09.2025 року. відносно громадянина ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 126 ч.5 КУпАП ЕПР1 - 70616, адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП ЕПРІ - 706289. Зафіксовано на БК 470556, 470538 .

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 11 грудня 2025 року ОСОБА_2 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом також встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яка свідчить про явну неповагу ОСОБА_2 до правил дорожнього руху та свідоме нехтування правилами безпеки, а також з урахуванням інших обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик