Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №480/8040/24 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/8040/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) Військової частини НОМЕР_2 - про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад позицій сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.

Як зазначає позивач, в період проходження військової служби йому не виплачували поточну індексацію із застосуванням місяця підвищення січня 2008 року та індексацію-різницю. Тому позивач звернувся до суду щодо виплати такої індексації.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 26.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Судом було відкрито провадження у справі 13.09.2024.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач проходив військову службу у другого відповідача, який перебував на фінансовому забезпеченні першого відповідача. А тому до моменту отримання від другого відповідача документів про виплату грошового забезпечення позивачу, у першого відповідача відсутній обов`язок з виплати позивачу грошових коштів. Доводи позивача про визначення базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення - січня 2008 року не заслуговують на увагу.

Судом 09.01.2026 було залучено до участі у справі другого відповідача та витребувано докази. 02.10.2026 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Перший відповідач подав клопотання про долучення доказів, які суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Судом постановлені ухвали 09.10.2026 про відмову у залишення позовної заяви без розгляду, а також про відмову узміні предмету та підстави позову

Обставини, які встановлені судом.

У період з 26.11.2017 до 01.03.2018 позивач проходив військову службу у другого відповідача, який перебував на фінансовому забезпеченні першого відповідача. У період з 01.01.2016 до 26.11.2017 позивач не проходив військову службу у такого суб`єкта.

У період такий період позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що підтверджується довідкою першого відповідача від 19.09.2024 № 4094 (а. с.23).

Висновки суду та їх мотиви.

1. Щодо належного відповідача у справі.

Суд витребовував у відповідачів докази переформування другого відповідача в управління другого відповідача.

На виконання вимог ухвали суду перший відповідач надав довідку від 25.08.2025 № 1/1-712. У довідці зазначено, що на підставі Директиви командувача військ оперативного командування Північ другого відповідача з 25.08.2025 переформовано в управління першого відповідача, умовне найменування та код ЄДРПОУ другого відповідача анульовано (а. с. 46).

Оскільки обов`язки другого відповідача були передані першому відповідачу, то саме останній є належним відповідачем у справі.

2. Щодо поточної індексації грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100%.

Тобто, місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є місяцем підвищення при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" від 07.11.2007 № 1294, яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.

Отже, якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації за період з 26.11.2017 до 01.03.2018, цей місяць і є місяцем підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008 (наступного місяця після місяця підвищення посадового окладу за посадою, яку займає військовослужбовець).

Відповідно до положень пункту 10-2 Порядку з 01.12.2015 це правило застосовується і для новоприйнятих працівників.

Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018, у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Отже у грудні 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням місяця підвищення за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін грудня 2015 року, а також січня 2016 року, як й інших місяців, відсутні.

Як встановлено судом, у період з 01.01.2016 до 26.11.2017 позивач не проходив військову службу у другого відповідача, який перебував на фінансовому забезпеченні першого відповідача, а проходив її саме у період з 26.11.2017 до 01.03.2018.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд з метою ефективного захисту порушених прав позивача, виходить за межі позовних вимог та задовольняє їх частково щодо періоду фактичної служби позивача з 26.11.2017 до 01.03.2018. А у задоволенні вимог за період з 01.01.2016 до 26.11.2017 суд відмовляє у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Тому поведінка відповідача щодо відсутності нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період саме 26.11.2017 до 01.03.2018 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Суд звертає увагу сторін, що застосування місяця підвищення - січня 2008 року, для розрахунку індексації з 26.11.2017 до 01.03.2018, не є передчасним у даній справі, оскільки у відповідача відсутня дискреція для застосування іншого місяця підвищення. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.06.2024 у справі № 560/1431/21 та від 29.08.2024 у справі № 200/4082/22, які враховуються судом при ухваленні даного рішення.

Суд формулює резолютивну частину рішення у спосіб, який найбільш ефективно захищає порушені права позивача.

Судові витрати.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат, то їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відсутності нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 26.11.2017 до 01.03.2018.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 26.11.2017 до 01.03.2018, із встановленням місяця підвищення, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін - січня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук