Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №480/7971/26 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Справа № 480/7971/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7971/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" (далі по тексту - ТОВ "Аполь Трейд"), в якій просить встановити тимчасове обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд», ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 3 765 631,15 грн або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд», або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд».

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що ТОВ "Аполь Трейд", керівником якого є ОСОБА_1 , має податковий борг в сумі 3 765 631,15 грн, який є узгодженим, однак протягом 240 днів з дня вручення податкової вимоги самостійно платником податків не сплачений. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на пункт 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а також на правові позиції Верховного Суду у справі №160/5655/22, у справі №120/3384/24, позивач стверджує про наявність підстав для встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Аполь Трейд", ОСОБА_1 , за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 3 765 631,15 грн або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд», або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі, ухвалено розгляд справи проводити з урахуванням особливостей, визначених ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2026 року о 15:00 год.

Також даною ухвалою було встановлено відповідачам строк до 09.10.2026 до 14:00год. для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти заяви, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ТОВ «Аполь Трейд» не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС), що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 44). Відповідно до відповіді № 41003211 у ОСОБА_1 також відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС (а.с. 45).

Водночас суд зазначає, що зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер телефону є недійсний, а тому здійснити повідомлення про розгляд заяви за допомогою засобів телефонного зв`язку, виявилося неможливим, про що складено відповідний документ (а.с. 50).

А відтак, на виконання вимог ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи особливість розгляду даної справи та за відсутності відомих засобів зв`язку та електронного кабінету, відповідачів викликано в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.48-49),

Відповідачами не було надано суду відзив на подану заяву.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Аполь Трейд», відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - ЄДРПОУ) (а.с. 6-7).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Аполь Трейд» є громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с. 43).

Відповідно до Розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у ТОВ «Аполь Трейд» наявний податковий борг з платежу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3 765 631,15 грн (а.с. 9).

Податковий борг TOB «Аполь Трейд» підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП ТОВ «Аполь Трейд» (а.с. 9, 11).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 по справі № 480/279/26, яке набрало законної сили 03.02.2026, було задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" про стягнення податкового боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, а саме: пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3765631 (три мільйона сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн 15 коп (а.с. 17-19).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" від 30 листопада 2021 року №1914-IX (далі - Закон №1914-IX).

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема до статей 14, 20, 87 та 91 ПК України, статей 283 i 289-2 КАС України та статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ (далі - Закон №3857-ХІІ).

Відповідно до статті 6 Закону №3857-ХІІ право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Статтею 289-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

За приписами частини 1 статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини 1 статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що податковий орган може звернутися до суду з позовом про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України лише за умови одночасної наявності таких умов: існування податкового боргу, що становить більше 1 мільйона гривень, та несплата такого боргу протягом 240 днів з моменту вручення податкової вимоги про його погашення.

Таким, чином, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Аполь Трейд" ОСОБА_1 слугуватиме забезпечувальним заходом погашення податкового боргу та виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року по справі №480/279/26.

Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ГІК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг ТОВ "Аполь Трейд" є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.

Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме позивач звертався до суду із заявою до ТОВ "Аполь Трейд" про стягнення податкової заборгованості, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року по справі №480/279/26 було задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ "Аполь Трейд" та стягнуто податковий борг в сумі 3 765 631,15 грн.

Отже, правомірність нарахування та стягнення вищевказаної суми податкового боргу з ТОВ "Аполь Трейд" підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили 03.02.2026 року, однак відповідачем-2 сума заборгованості, стягнута вказаним судовим рішенням, на даний час не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 59 ПК України, Головним управлінням ДПС у Сумській області була сформована податкова вимога від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828 на суму 3765631,15 грн. (а.с. 12) та направлена за адресою ТОВ "Аполь Трейд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак 04.01.2026 повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 12-13)

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного Суду у постанові від 20.10.2020 року у справі №140/30/20 вказав наступне: "…Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить...". Також Суд зазначив: "...Суд звертає увагу на тому, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги... у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростувати ці доводи...”.

З огляду на встановлені у справі обставини, а також наведені положення податкового законодавства і правову позицію Верховного Суду, суд доходить висновку, що контролюючим органом податкову вимогу від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828 було належним чином направлено платнику податків за його місцезнаходженням рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, однак отримання зазначеного відправлення платником податків не відбулося з причин, що не залежали від контролюючого органу.

З урахуванням того, що поштове відправлення було повернуто 04.01.2026 із зазначенням причини невручення, передбачені пунктом 42.5 статті 42 ПК України правові наслідки є такими, що настали саме у цю дату, а тому податкова вимога від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828 вважається врученою платнику податків саме 04.01.2026. Відповідно, саме з 04.01.2026 підлягає обчисленню передбачений пунктом 87.13 статті 87 ПК України 240-денний строк, після спливу якого за наявності інших установлених законом умов у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даної заяви, податковий борг ТОВ «Аполь Трейд» не переривався, а отже, податкова вимога від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828. відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

За даними ІКС «Податковий блок» по ТОВ «Аполь Трейд» відсутні заяви платника щодо повернення помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань та заявлені до бюджетного відшкодування та невідшкодовані суми податку на додану вартість.

Таким чином у держави відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно інформаційних даних ІКС «Податковий блок» у ТОВ «Аполь Трейд» відсутні відкриті банківські рахунки для направлення платіжних інструкцій, що підтверджує неможливість стягнення безготівкових коштів з рахунків платника.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника ІКС «Податковий блок» у ТОВ «Аполь Трейд» відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій/книги обліку розрахункових операцій, що свідчить про відсутність готівкових коштів.

Таким чином, вчинення заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок готівкових коштів також не є можливим.

Відповідно до запиту до ЄДР транспортних засобів по ТОВ «Аполь Трейд» даних не знайдено, що свідчить про відсутність зареєстрованих транспортних засобів.

Листом від 15.07.2026 №10-13/ на запит позивача, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило, що станом на 15.07.2026 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські техніка, інші механізми за ТОВ «Аполь Трейд» у Сумській області, не зареєстровані.

Отже, заходами проведеними позивачем встановлена відсутність майна у ТОВ «Аполь Трейд» за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин та меж застосування такого заходу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX) встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914), право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 року по справі № 160/5655/22 зазначає, що системний аналіз положень п.87.13 ст.87 ПК України та ч.1 ст. 289 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 31 березня 2025 року по справі №160/5655/22, від 29.07.2025 по справі № 120/3384/24.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.

Судом встановлено, що сума несплаченого податкового боргу у ТОВ «Аполь Трейд» становить 3 765 631,15 грн., тобто перевищує 1 мільйон гривень. Даний податковий борг не був погашений ТОВ «Аполь Трейд» протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги. При цьому податкова вимога від 19.12.2025 № 00094140-1302-1828 на суму 3 765 631,15 грн. (більше 1 млн. грн.) вважається врученою ТОВ «Аполь Трейд» (відповідно до ст.42 ПК України) 04.01.2026 року та, відповідно, відлік встановленого строку (240 к.дн. з дати вручення податкової вимоги) починається з 05.01.2026 року та останній 240- й день припадає на 01.09.2026 року.

Таким чином, для тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, застосовано дві умови одночасно, вручена відповідачу 2 податкова вимога на суму податкового боргу, що перевищує 1 млн. гривень, та цей податковий борг не погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення (04.01.2026) платнику податків податкової вимоги.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Аполь Трейд» ОСОБА_1 слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 480/279/26 та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої ст. 283 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України – задовольнити.

Встановити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд» (код ЄДРПОУ 44568341), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до моменту погашення податкового боргу загальною сумою 3 765 631,15 грн або у разі внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд», або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполь Трейд».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек