Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №203/9698/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9698/26

Провадження № 2/0203/4120/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року позивач через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 24 червня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя у подружжя не склалося, через різні погляди на шлюб та сімейні цінності, а також відсутність взаєморозуміння. З 2022 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не має сенсу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою та повнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явився. Проте, 06 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

05 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона позовні вимоги визнала в повному обсязі. Також у відзиві відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи, не прибула, проте, 07 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 24 червня 2006 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 червня 2006 року, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 7-7 зворот).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 158) та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 265) (а.с. 14, 16).

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння. З 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть.

Спір про поділ майна, утримання дітей та визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами відсутній, оскільки вирішено в позасудовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.

Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої доньки, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення як позивача так і відповідача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 24 червня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 188 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_6 ».

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 08 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Колесніченко