Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №176/4215/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4215/26

провадження №3/176/484/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мар`янівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 23.07.2021 органом 1223, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 року о 17.50 год. біля буд. 1 по вул. Заводська, в м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудну цифрову боді-камеру Motorola Vb400v3 796001. Від керування транспортним засобом відсторонений. ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 21.09.2026 року о 17:50 год. по вул. Заводська, буд. 1 в м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, громадянин ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому 23.08.2026 року рішенням Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиціцї (м. Дніпро) у справі 416878-2026 від 09.09.2026, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух". Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно, протягом року, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕГА 7768594 від 23.08.2026 р., чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення sms повідомлень щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення" на зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення мобільний номер телефону НОМЕР_4 , яке відповідно до довідки про доставку SMS, доставлена одержувачу 05.10.2026 року о 11:12:41 год., в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777806 від 21.09.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під особистий підпис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначив, що 21.09.2026 року приблизно о 17.00 год. поїхав на транспортному засобі ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_3 у місто. О 17.50 год. біля буд. 1 по вул. Заводська, в м. Жовті Води, зупинений поліцією. Під час спілкування поліцейські виявили у нього запах з порожнини рота, запропонували пройти медичний огляд на вживання алкоголю, на що він відмовився, окільки у цей день спиртні напої не вживав;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777791 від 21.09.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під особистий підпис;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7768594 від 23.08.2026 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що тест не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження оглядну на стан сп`яніння;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП "Жовтоводська міська лікарня" ЖМР, де зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження оглядну на стан сп`яніння;

- розпискою ОСОБА_2 від 21.09.2026 р., якому переданий автомобіль ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_5 після відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кравченка А. від 21.09.2026 р.;

- відеозаписом з нагрудного нагрудну цифрову боді-камеру Motorola Vb400v3 796001 на оптичному носії інформації «hp» DVD-R 16x 4/7 Gb, 120min, який був досліджений судом під час судового засідання, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, а також факт підтвердження ОСОБА_1 відсутності у нього права керування транспортними засобами;

- постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного прапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мар`янівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , засвідчена копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданий 23.07.2021 органом 1223;

- відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб ВАЗ 21101-110-01 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис на протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненного ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Складені уповноваженою особою протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 2 статті 130 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року був притягнений до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи є відомості про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7768594 від 23.08.2026 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. Суд не застосовує таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на даний транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у ОСОБА_1 відсутнє право власності на вищезазначений транспортний засіб.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесять п`ять гривень 60 копійок).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя