Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №524/3994/23 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 524/3994/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №524/3994/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом, що заявлений до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі - Виконком), в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25.05.2023 №958 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності".

Мотивуючи позов, заявниця зазначає, що 25.05.2023 Виконком прийняв рішення "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", яким передбачено проведення демонтажу та евакуації тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкцію (кіоск) (власник - ОСОБА_2 ), яка розташована без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , і позивачка вступила у спадщину після його смерті. За життя чоловік здійснював будівництво магазину для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 . Розпорядженням Виконкому №361-Р від 26.11.2018 незавершеному будівництвом магазину присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , про що видане свідоцтво № НОМЕР_1 . У подальшому чоловік став власником і за ним було зареєстроване право власності об`єкт нерухомого майна: незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивачка успадкувала вказаний об`єкт нерухомого майна та отримала свідоцтво про право на спадщину №1615 від 12.05.2023. На даний час вказаний об`єкт нерухомого майна не експлуатується та не використовується в підприємницьких цілях. Стверджує, що в оскаржуваному рішенні відповідача спотворюються фактичні дані, оскільки об`єкт нерухомого майна віднесений до тимчасової споруди, до того ж не вказано присвоєну даному об`єкту адресу, незважаючи на наявність свідоцтва № НОМЕР_1 про присвоєння адреси об`єкту державної реєстрації, яке видане Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міськради у 2018 році. На час винесення оскаржуваного рішення позивач письмово поінформувала відповідача про те, що власником майна є інша особа та про право на об`єкт нерухомого майна. Оскільки об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить іншому власнику (позивачці) на підставі зареєстрованого права приватної власності, має присвоєну адресу і є об`єктом нерухомого майна, а не тимчасовою спорудою, то позивачка не може бути протиправно позбавлена чи обмежена у реалізації цього права.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2023 у задоволенні цього позову було відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024 за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2023 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Суд визнав незаконним та скасував рішення Виконкому від 25.05.2023 №958 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак постановою Верховного Суду від 29.01.2025 касаційну скаргу Виконкому задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2023 та постанову Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024 скасовано. Провадження у справі №524/3994/23 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією було задоволено. Справу №524/3994/23 передано для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 справу №524/3994/23 прийнято до провадження, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів залишено без задоволення.

02.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що з огляду на обставини того, що ОСОБА_2 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не надавався, а строк дії договору оренди землі від 25.05.2016, що укладений між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 для реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 , загальною площею 26 м2, завершився 22.06.2019, то відсутні й будь-які правові підстави для розташування на вищевказаній земельній ділянці тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Відповідно тимчасові споруди, які розташовані без достатніх правових підстав, підлягають демонтажу (т. 2 а.с. 103-107).

28.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 звертає увагу на те, що відповідач не зазначив де саме в оскаржуваному рішенні йде мова про невідповідність об`єкта незавершеного будівництва. Іронізує з приводу того, що відповідач наводить багато міркувань з приводу своїх прав та обов`язків у сфері благоустрою, численну низку правових актів, якими регламентується його діяльність у цій царині відносин, але жодного, який би регулював відносини щодо права власності на нерухоме майно. Додає, що посилання відповідача на наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю №7 від 20.07.2023, яким припинено право на виконання будівельних робіт з реконструкції торгівельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки вказаний наказ був скасований в адміністративному порядку за скаргою ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України стосовно неправомірних дій працівників Кременчуцького ДАБК (т. 2 а.с. 121-123).

Правом на подачу заперечення відповідач не скористався.

Розгляд справи судом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

05.05.2016 на виконання клопотання ФОП ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в натурі (на місцевості) для реконструкції торгівельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 " був складений акт з визначенням меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 108).

Відповідно до акту приймання-передачі об`єкта оренди - земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в районі жилого будинку №101 від 05.05.2016 орендодавець, Кременчуцька міська рада Полтавської області, передала, а орендар, ОСОБА_2 , прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий 5310436100:06:003:0463) площею 26 м2 для реконструкції торгівельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 , в районі жилого будинку АДРЕСА_1 з 30.03.2015 строком на три роки з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 109).

25.05.2016 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі (т. 1 а.с. 105-107), предметом якого є надання у строкове платне користування земельної ділянки (кадастровий номер 5310436100:06:003:0463) площею 26 м2 для реконструкції торгівельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 .

22.06.2016 право оренди земельної ділянки ОСОБА_2 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 112-113).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла його дружина ОСОБА_1 12.05.2023 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А. Г. видав на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалася з незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 26 м2, кадастровий номер 5310436100:06:003:0463 (т. 1 а.с. 10).

12.05.2023 ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на об`єкт незавершеного будівництва (т. 1 а.с. 12).

На підставі розпорядження Виконкому від 26.11.2018 №361-Р (т. 1 а.с. 8-9) незавершеному будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво за №2425 (т. 1 а.с. 11).

26.04.2023 та 19.05.2023 фахівці Управління контролю за станом благоустрою Виконкому, юридичного департаменту Виконкому, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління земельних ресурсів Виконкому, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також КП "Благоустрій Кременчука" провели комісійне обстеження об`єкта по вул. Троїцькій біля будинку №101, за наслідками чого встановили, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 розташована металоконструкція (кіоск) білого кольору. Ознак будівництва не виявлено. Встановлено, що металева конструкція не є об`єктом будівництва та встановлена на цегляній основі, переміщення якої можливе без її знецінення та зміни її призначення. За наслідками обстеження складено акт обстеження від 26.04.2023 та акт обстеження рухомого майна від 19.05.2023 (т. 1 а.с. 36-41).

25.05.2023 Виконком, керуючись ст.ст. 29, 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі акта обстеження рухомого майна від 19.05.2023 та, керуючись Положенням про порядок демонтажу та евакуації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Кременчуці, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.03.2021, прийняв рішення №958 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", пунктом 1 якого передбачено провести демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкції (кіоску) (власник – ОСОБА_2 ), яка розташована без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 33-34).

Мотив прийняття вказаного рішення означено лише метою дотримання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021.

З посиланням на обставини невмотивованості та протиправності цього рішення, позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати це рішення відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в рамках окресленого предмету спору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів встановлені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Згідно з визначеннями, наведеними в частині першій цього Закону:

благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;

заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Статтею 12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 34 вищевказаного Закону, правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 «Про затвердження Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади» затверджено Правила благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади (надалі – Правила), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Пунктом 2.6.1. Правил визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Кременчуцької міської територіальної громади здійснюється у відповідності до наказу Мінрегіону №244 від 21.10.2011 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (із змінами згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 23.11.2020 №284, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.01.2021 за № 105/35727).

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.

Як встановлено судом, рішенням Виконкому від 25.05.2023 №958 (т. 1 а.с. 33) передбачено, зокрема проведення демонтажу та евакуації тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкції (кіоску) (власник ОСОБА_2 ), яка розташована без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 згідно з додатком (а.с. 33-34).

При цьому, мотиви прийняття вказаного рішення означено лише метою дотримання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил без зазначення конкретних правових норм.

У зв`язку з цим суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його ухвалення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того суд звертає увагу ще й на обставини того те, що рішення Виконкому від 25.05.2023 №958 прийнято стосовно неналежної особи - ОСОБА_2 , який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про обставини смерті ОСОБА_2 , відкриття спадкової справи та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на об`єкт - незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів, - позивачка повідомляла Виконком листами з рекомендованим повідомленням від 11.05.2023 та від 16.05.2023, які вручені відповідачу 16.05.2023 та 18.05.2023 відповідно (т. 1 а.с. 14-18).

Станом на момент прийняття спірного рішення власником названої відповідачем тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкції (кіоску) вже була ОСОБА_1 , як це видно з Витягу з Державного реєстру речових прав №332152366 від 12.05.2023 (т. 1 а.с. 12).

Відповідач цих обставин у спірному рішенні ніяким чином не врахував.

Позивачка наголошує на тому, що ще за життя її чоловік здійснював будівництво магазину для реалізації канцелярських товарів. Розпорядженням Виконкому №361-Р від 26.11.2018 незавершеному будівництвом магазину присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво № НОМЕР_1 . У подальшому чоловік став власником і за ним було зареєстроване право власності об`єкт нерухомого майна: незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим ОСОБА_1 стверджує, що належний їй нині на праві власності об`єкт - незавершене будівництво, а саме: незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності) є об`єктом нерухомого майна, а не тимчасовою спорудою.

Всупереч цим твердженням представник Виконкому наполягав на тому, що об`єкт по АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою, як це було встановлено під час комісійного обстеження 26.04.2023 та 19.05.2023, оскільки ознак будівництва не виявлено.

При цьому, як за твердженням відповідача, за повідомленням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в листі від 25.07.2023 №47-01.16/530 (т. 1 а.с. 114) наказом №7 від 20.07.2023, виданого Управлінням ДАБК, припинено право на виконання будівельних робіт з реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 " (замовник - ОСОБА_2 ).

Відповідач також наполягав на обставинах того, що договір оренди землі від 25.05.2016 був укладений між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 для реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів закінчився 22.06.2019, а тому відсутні будь-які правові підстави для розташування на вищевказаній земельній ділянці тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

На підтвердження факту розташування на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:06:003:0463 саме тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкція (кіоск), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідач надав висновок експерта №54-24 від 12.07.2024 (т. 2 а.с. 115-119).

Оцінюючи суперечку між сторонами щодо належності об`єкта до нерухомого майна чи тимчасової споруди, суд звертає увагу на наступне.

За визначенням ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також відповідно до пункту 1.2. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на об`єктах благоустрою на території Кременчуцької міської територіальної громади, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Всупереч наведеному належних доказів, які б доводили обставини належності спірного об`єкта до категорії тимчасових споруд відповідач не надав.

Акт обстеження від 26.04.2023, акт обстеження рухомого майна від 19.05.2023 (т. 1 а.с. 39-41, 36-38) та висновок експерта №54-24 від 12.07.2024 (т. 2 а.с. 115-119) такими доказами не є, оскільки згаданий відповідачем у листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради від 25.07.2023 №47-01.16/530 (т. 1 а.с. 114) наказ №7 від 20.07.2023 щодо припинення права на виконання будівельних робіт з реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів по АДРЕСА_1 " (замовник - ОСОБА_2 ), до суду не наданий, а тому такі доводи відповідача суд до уваги не приймає як необґрунтовані.

У свою чергу визначення об`єкта незавершеного будівництва міститься в Законі України "Про іпотеку", відповідно до якого - це об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

На підтвердження факту належності спірного об`єкту до незавершеного будівництва в матеріалах справи містяться такі правовстановлюючі документи:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.05.2023, видане приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області на спадщину: незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташований на земельній ділянці площею 26 м2, кадастровий номер: 5310436100:06:003:0463, реєстраційний номер: 960601753104, цільове призначення: для реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів (код КВЦПЗ В 03.07) (а.с. 10);

- витяг з Державного реєстру речових прав №332152366 від 12.05.2023, в якому міститься така інформація: Тип об`єкта: незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості: Ні, адреса: АДРЕСА_1 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 5310436100:06:003:0463, Реєстраційний номер: 960601753104, цільове призначення: для реконструкції торговельного кіоску для реалізації періодичних видань під магазин для реалізації канцелярських товарів (код КВЦПЗ В 03.07), площа: 26 м2; Додаткові відомості: незавершений будівництвом магазин для реалізації канцелярських товарів (33% готовності). Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації: 12.05.2023 15:29:51 (а.с. 12).

З огляду на з`ясовані обставини наявності правовстановлюючих документів, які підтверджують факт належності спірного об`єкта до незавершеного будівництва, доводи відповідача протилежного змісту суд відкидає як необґрунтовані.

В силу приписів частин четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що рішення Виконкому від 25.05.2023 №958 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності" є невмотивованим, оскільки прийняте без належної оцінки усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не містить чітких підстав його прийняття з посиланням на конкретні норми права, у зв`язку з чим це рішення суд визнає таким, що не відповідає критерію обґрунтованості, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому протиправним, у зв`язку з чим скасовує його.

З огляду на вищевикладене суд задовольняє позов у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.

Питання розподілу судових витрат було вирішено постановою Полтавського апеляційного суду від 30.04.2024, на підставі якої позивач отримала в Автозаводському районному суді м. Кременчука виконавчий лист (т. 1 а.с. 247). Тож повторному розгляду питання розподілу судових витрат не підлягає.

Керуючись статтями 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №524/3994/23 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2023 №958 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності".

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287; площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

CуддяЄ.Б. Супрун