Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №212/13657/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/13657/26

3/212/1806/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2026 о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїздній частині вул. Калантая в м.Кривому Розі, де на перехресті з вул..Джона Маккейна не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась з правого боку та по інерції виїхала за межі проздної дороги та допустила зіткнення з електроопором. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків власникам зазначених транспортних засобів, а також Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, крім того пасажир автомобіля Skoda Octavia A5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, садно обличчя справа, садна нижніх кінцівок, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді поверхневої рани правої гомілки, множинні садна нижніх кінцівок, садна правого передпліччя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №747015 від 16.08.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника ОСОБА_1 – адвоката Фільченко М.Р. до суду надійшла письмова заява, в якій вона повідомляє про визнання ОСОБА_1 своєї вини у вказаній ДТП, повним відшкодуванням ним збитків потерпілим, внаслідок чого останні жодних претензій до нього не мають. На підставі вказаного просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права користування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Адамян В.А. надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та врахувати відсутність будь-яких претензій з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з приводу вказаної ДТП.

Представник ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_4 , – адвокат Адамян В.А. надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та врахувати відсутність будь-яких претензій з боку ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з приводу вказаної ДТП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 747015 від 16.08.2026; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2026 з доданими до нього схемою огляду місця ДТП від 12.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_2 про відмову від отримання направлення на судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_3 через відсутність необхідності її проходження; заявою ОСОБА_5 про відмову від отримання направлення на судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_4 через відсутність необхідності її проходження; повідомленями про неможливість надання висновку вих.№ 69, №70 та №71 від 18.08.2026, виданим Криворізьким РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість проведення експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно; висновок начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Днівпропетровській області Трофименко О. про про відсутність складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у строк, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. Р. Феняк