Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №420/9967/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9967/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорова О.С., представників ГУ ДПС в Одеській області - Пташинської А.О., Довгонос (Федіної) В.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму заборгованості у розмірі 927 320 грн. 97 коп., а саме:

заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 70 586,23 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська обл./ 11011001, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

заборгованість з ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 847 714,74 грн. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м. Одеса/11010500, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 9 020 грн. на бюджетний рахунок UA518999980313050106000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м. Одеса/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 , складає 927 320, 97 грн., а саме заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з пфдо що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по адміністративних штрафах та інших санкціях. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0017050-1305-1532 від 07.08.2025 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Проте, відповідачем заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним позовом в порядку п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 13.04.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.05.2026 року (вхід. від 22.05.2026 року) до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому останній просить:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 23804/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 та № 23806/15-32-24-06-20 від 16.05.2025; ППР № 23808/15 32-24-06-20 від 16.05.2025; ППР № 23807/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 та № 23811/15-32-24-06-20 від 16.05.2025;

- Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити відповідні коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків - ОСОБА_1 (код за РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 25.08.2023 року та станом на 16.05.2026 року не повертався в Україну, тобто перебуває за межами України понад 995 днів. Крім того, ОСОБА_1 має посвідку на проживання в іншій державі, не зареєстрований фізичною особою-підприємцем в Україні та не отримував доходів із джерелом їх походження з України. Наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 сталих особистих та економічних зв`язків з Україною, а також про переміщення центру його життєвих інтересів за межі України, що дає підстави вважати його таким, що втратив статус податкового резидента України. За таких обставин, направлення контролюючим органом кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечувало належного повідомлення особи, оскільки ОСОБА_1 фактично за вказаною адресою не проживав та об`єктивно не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію.

Також, ОСОБА_1 зазначає про відсутність листа від 04 жовтня 2024 року №13838/КПР/15 32-24-06-06, на який Позивач посилається в акті перевірки, як на підставу для призначення перевірки, що свідчить про невідповідність наказу на перевірку вимогам п.78.1.1 ст.78 ПКУ. Крім того, у відповіді Позивача від 04.05.2026 року було відсутнє повідомлення про початок перевірки, яке обов`язково має надсилатися з наказом на проведення перевірки в відповідності до п.79.2 ст.79 ПКУ, запит про надання документів у відповідності до п.85.2, 85.4 ПКУ. Позивачем не доведено дотримання обов`язкової процедури призначення та проведення документальної позапланової перевірки Відповідача. Позивачем не враховано, що ОСОБА_1 з 25.08.2023 року постійно перебував за межами України, не проживав за адресою, на яку надсилалась кореспонденція, не отримував доходів в Україні, не був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та втратив статус податкового резидента України, у зв`язку із чим був об`єктивно позбавлений можливості отримувати кореспонденцію контролюючого органу та реалізувати свої права під час проведення перевірки. Враховуючи наведене, перевірка була призначена та проведена з істотним порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому акт перевірки є недопустимим доказом у справі та не може слугувати належною правовою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. За таких обставин оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Крім того, підставою для висновків контролюючого органу про отримання Відповідачем ( ОСОБА_1 ) доходу, який згідно з ПК України мав бути включений до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенні платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податковій декларації) за 2021 2022 роки, послугувало начебто надходження податкової інформації, яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Державною податковою службою України Головному управлінню ДПС в Одеській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримав дохід. При цьому, лист ДПСУ №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є засобом листування між ДПСУ та Позивачем.

Також на сторінці 5 акту перевірки, Позивач посилається на умови обслуговування, які оприлюднені на сайті OnlyFans. Однак ГУ ДПС не надає посилання на даний сайт та не надає в якості доказів умов обслуговування з перекладом на українську мову. Станом на 30 квітня 2026 року сайт OnlyFans - https://onlyfans.com/ не містить будь-яких умов обслуговування українською мовою. Порядок верифікації, на який посилається Відповідач, не відповідає офіційній мові умов обслуговування.

Крім того, ОСОБА_1 взагалі не визнає факт створення контенту на платформі OnlyFans у 2021-2022 році та отримання доходу від реалізації такого контенту.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження у справі № 420/9967/26 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Призначено розгляду справи № 420/9967/26 за правилами загального позовного провадження.

11.06.2026 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що перевірка охоплює 2021-2022 податкові роки. Протягом зазначеного перевіряємого періоду ОСОБА_1 перебував в Україні, мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно до відповіді ДПСУ від 06.05.2026, виїхав за межі України лише 25.08.2023 - тобто вже після закінчення перевіряємих податкових років. Отже, факт перебування за кордоном у 2023- 2026 роках є юридично нерелевантним для визначення податкового статусу особи за 2021- 2022 роки. Протягом 2021-2022 років ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою в Одесі, не мав місця постійного проживання за кордоном, не мав іноземної посвідки на проживання (посвідка Турецької республіки видана лише з 10.11.2023 та закінчилась 09.11.2024, разом з тим надано договір оренди житла від 30.04.2024 вже в Республіці Молдова - відповідно до матеріалів зустрічного позову), не сплачував іноземних податків з доходів за 2021-2022 роки. Відтак усі критерії резидентства за ПКУ у перевіряємому періоді були дотримані.

При цьому, документальна позапланова невиїзна перевірка Позивача була призначена та проведена відповідно до вимог ПК України. Підставою для такої перевірки стала отримана контролюючим органом податкова інформація про фактичне одержання значного іноземного доходу Позивачкою, який не було задекларовано. Направлення кореспонденції за адресою, яка містилася в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків на момент проведення перевірки, є правомірним і відповідає вимогам ст. 42 та ст. 79 ПКУ. Контролюючим органом не було порушено процедуру повідомлення позивача про проведення перевірки та ГУ ДПС в Одеській області належним чином повідомило платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки. Проведення позапланової перевірки ґрунтувалося на передбачених законом підставах і відбувалося з дотриманням встановленої процедури. Доводи Позивачки про порушення вимог щодо призначення перевірки є безпідставними, оскільки Відповідач діяв відповідно до ст. 78 та 79 ПК України і реалізував своє законне право на податковий контроль за наявності інформації про можливі порушення.

Також, на підставі публічної інформації можна зробити висновок, що практична схема роботи OnlyFans і спрямованість платежів (користувач>Fenix>креатор) відповідають класифікації доходів як оподатковуваного доходу креатора - реалізації послуг чи підприємницької діяльності. Податкова кваліфікація таких доходів, заснована на зазначених обставинах (реалізація іноземним резидентом послуг креаторам-нерезидентам), цілком узгоджується з економічним змістом операцій.

Інформація у цій справі надійшла у рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування 1993 року та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах. Ця інформація отримана від компетентного органу Великобританії відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПКУ та Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн (наказ МФУ від 16.04.2022 № 118). Відповідно до пп. 83.1.2, 83.1.6 ст. 83 ПКУ така податкова інформація є самостійною підставою для висновків під час перевірки. Отримана від компетентного органу Великої Британії інформація містить індивідуалізуючі дані: прізвище, ім`я, по батькові платника, дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адресу реєстрації в Одесі, номери облікових записів на платформі OnlyFans (НОМЕР_5 та НОМЕР_6), задокументовані транзакції за 2021 рік - 35 транзакцій на суму 13 638 дол. США, за 2022 рік -157+36=193 транзакції на загальну суму 92 773 дол. США. Ці відомості є конкретними і персоніфікованими.

Позивач не представив жодних доказів, які б спростували висновки перевірки. Натомість він просто заперечує факт отримання доходу або його підтвердженість, не надаючи контрдоказів. З огляду на презумпцію правомірності рішень податкового органу (ст. 62 ПК) та обов`язок платника доводити неправомірність рішення при його оскарженні (п. 56.21 ст. 56 ПК), така позиція Позивача є недостатньою для скасування податкових повідомлень-рішень. Відповідач діяв на основі наявних доказів і дотримав баланс інтересів - надавав платнику можливість подати документи (запит), направив акт з висновками (для можливих заперечень), тобто створив всі умови, щоб платник міг реалізувати свої права.

Відповідач (ГУ ДПС) вважає, що висновки, зроблені в Акті перевірки, та відповідні податкові зобов`язання визначені обґрунтовано, на підставі наявної інформації та у повній відповідності до законодавства. Під час перевірки було проаналізовано дані з офіційних джерел: Інформація з державних реєстрів та інформаційних систем ДПС. Було встановлено, що Позивач не подавав податкову декларацію за 2021-2022 роки і не відображав жодних доходів за цей період (що зафіксовано як порушення п. 49.1, п. 179.1 ПК України). Одночасно, у Центральній базі даних ДРФО та інтегрованій картці платника податків не обліковувалося сплата ПДФО чи військового збору за 2021-2022 роки від Позивача (що узгоджується з фактом неподання декларації). Податкова інформація, отримана з-за кордону. Як зазначено вище, офіційні дані від податкової служби Великої Британії засвідчили, що Позивачу за 2021-2022 роки нараховано іноземний дохід. Цей обсяг доходу безпосередньо вказує на об`єкт оподаткування ПДФО та військовим збором, який раніше не був задекларований. На основі сукупності цих відомостей контролюючий орган дійшов обґрунтованого висновку: Позивач отримав у 2021-2022 році значні іноземні доходи, але не виконав обов`язку задекларувати їх та сплатити з них податки. Порушення вимог ст. 67 Конституції України (обов`язок громадян сплачувати податки і подавати декларації про доходи) та норм розділу IV ПК України є очевидним. Таким чином, Відповідач мав законні підстави для нарахування сум податку та збору, які мали б бути сплачені Позивачем.

14.07.2026 року, 10.08.2026 року, 24.09.2026 року від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що у відзиві ГУ ДПС та доданих матеріалах відсутні: будь-які внутрішні документи платформи OnlyFans (умови обслуговування, політика верифікації, правила ідентифікації акаунтів); докази фактичного проходження верифікації саме ОСОБА_1 (фото/ID, підтвердження email; мультимедійні докази створення контенту саме позивачем під вказаними акаунтами. Тому встановити, чи стосуються зазначені фінансові відомості саме ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів неможливо. Відповідач не довів зв`язок міжнародної податкової інформації з позивачем. Сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності. Жодні матеріали справи не містять дійсного розміру та періоду отримання доходу позивачем, що є необхідними для встановлення об`єкту оподаткування у даній справі. У матеріалах справи зазначена лише кількість транзакцій по акаунту та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із означених транзакцій. ГУ ДПС не було доведено належними доказами факту отримання позивачем у 2021-2022 році доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd на загальну суму 92 773,00 долари США за допомогою первинних документів, а також відповідно і моменту отримання кожної транзакції, що необхідним для встановлення об`єкта оподаткування.

Надані ДПС матеріали не дозволяють достовірно ідентифікувати особу, зображену на більшості фотографій, не містять жодних відомостей про власника акаунта, не підтверджують проходження саме позивачем процедури верифікації, не встановлюють особу, яка здійснювала адміністрування акаунта, та не підтверджують отримання позивачем будь-яких виплат від діяльності на платформі OnlyFans. Доводи контролюючого органу, на думку ОСОБА_1 , ґрунтуються виключно на наданих ним знімках екрану вебсторінок платформи OnlyFans, однак такі матеріали самі по собі не підтверджують достовірність інформації, що міститься на відповідних вебсторінках.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року призначено підготовче засідання по справі № 420/9967/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О.С. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; телефон: НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 27.08.2026 року призначено підготовче засідання по справі № 420/9967/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Федорова О.С. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; телефон: НОМЕР_3 ).

Ухвалою від 31.08.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 30.09.2026 року, внесеною до протоколу судового засідання, керуючись ст. 227 КАСУ проголошення судового рішення відкладено до 09.10.2026 о 14:00 год.

Під час судового розгляду справи представник ГУ ДПС в Одеській області позовні вимоги про стягнення боргу підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, зустрічний позов підтримав повністю з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ГУ ДПС в Одеській області зустрічний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, просила у зустрічному позові відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Листом ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 отримав дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 року у сумі 106411,00 доларів США.

В означеному листі вказано, що при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.

Головне управління ДПС в Одеській області листом від 09.12.2024 № 16926/ КПР/15-32-24-06-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 про необхідність подання обґрунтованих пояснень щодо неподання Податкових декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 - 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 09.12.2024 № 16926/ КПР/15-32-24-06-06, не отримано. Рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення №0600991759953 до ОСОБА_1 , повернуто до контролюючого органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання» з датою 24.12.2024.

Головне управління ДПС в Одеській області листом від 17.02.2025 № 2287/ КПР/15- 32-24-06-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 про надання у повному обсязі первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років, а саме: укладені контракти; договори з банківськими установами на відкриття рахунків; виписки з банківських рахунків за 2021, 2022 роки; акти виконаних послуг та інші документи, які є в наявності та які підтверджують отримання чи не отримання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Також надати письмове пояснення щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021 та 2022 роки.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (зі змінами) Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №1795-п від 18.02.2025 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ".

Запит від 17.02.2025, копія наказу №1795-п від 18.02.2025 та направлення на перевірку, направлені ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку, проте рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення №0601114250540 повернуто до контролюючого органу з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 07.03.2025.

04.04.2025 року відповідно до п.85.6 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010-VI (із змінами) складено Акт про те, що в період проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на запити від 09.12.2024 № 16926/ КПР/15-32-24-06-06 та від 17.02.2025 № 2287/ КПР/15- 32-24-06-06 не надано запитувані первинні документи.

Акт від 04.04.2025 року № 2809/15-32-24-06-16 направлений ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку, проте рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення №0601130943300 повернуто до контролюючого органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

11.04.2025 року за результатами перевірки складено акт №16624/15-32-24-06-15/3776503939 від 11.04.2025 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022".

У висновках акту вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлені порушення:

1. п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік та 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 3 764 598,82 грн., в тому числі 2021 рік - 372020,09 грн., 2022 рік - 3392578,73 грн. як інші доходи, отримані з джерел за межами України;

2. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету за 2022 рік податок на доходи з фізичних осіб у сумі 677 627,79 грн., у т.ч. за 2021 у сумі 66 963,62 грн., за 2022 у сумі 610 664,17 грн.;

3. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2 пп.1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 56468,98 грн., у т.ч. за 2021 у сумі 5580,30 грн., за 2022 у сумі 50888,68 грн.;

4. п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;

5. пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено ненадання до податкових органів відповіді, що стосується запитуваних питань на письмовий запит про надання інформації.

На підставі акту перевірки №16624/15-32-24-06-15/ НОМЕР_1 від 11.04.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

№ 23804/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

№ 23806/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8000 грн.

№ 23808/15 32-24-06-20 від 16.05.2025, яким нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання на суму 677 627,79 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 169 406,95 грн.

№ 23807/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00 грн.

№ 23811/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання на суму 56 468,98 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14 117,25 грн.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правові), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п.79.3 ст.79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Згідно п.79.5 ст.79 ПК України, за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

При цьому, згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п.42.5 ст.42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

В свою чергу, згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 162 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 167.1 ст. 167 ПК України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

При цьому, згідно пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 ПК України, оподаткування іноземних доходів передбачає, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім: а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу; б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті; в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті; г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті".

Крім того, згідно п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

З іншого боку, згідно п. 179.1 ст. 179 ПК України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 179.7 ст. 179 ПК України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно п. 121.2 ст. 121 ПК України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.

З аналізу вищевикладених норм матеріального права, слідує, що податковий орган має право на призначення документальної перевірки за наслідком отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв`язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.

Також, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.

Як підтверджено матеріалами справи, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слугувала інформації щодо одержаного доходу в 2021-2022 році від "Fenix International Ltd" (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки" (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Стаття 5 ("Обмін інформацією на прохання") Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом №16624/15-32-24-06-15/3776503939 від 11.04.2025.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.

Суд зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» протягом 2021-2022 року у сумі 106411,00 доларів США., який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вищевикладене та наявну інформацію, що міститься у листі контролюючого органу, суд вважає, що інформація, отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника, підпадає під ознаки податкової інформації.

Висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат позивачу доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані ОСОБА_1 , суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт його участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Таким чином, інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Відтак, суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.

Також, з матеріалів справи слідує, що Головне управління ДПС в Одеській області листом від 09.12.2024 № 16926/ КПР/15-32-24-06-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 про необхідність подання обґрунтованих пояснень щодо неподання Податкових декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 - 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.

Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 09.12.2024 № 16926/ КПР/15-32-24-06-06, не отримано. Рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення №0600991759953 до ОСОБА_1 , повернуто до контролюючого органу з позначкою «за закінченням терміну зберігання» з датою 24.12.2024.

Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення Наказу №1795-п від 18.02.2025, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (зі змінами) Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №1795-п від 18.02.2025 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ".

Копія наказу №1795-п від 18.02.2025 та направлення на перевірку, направлені ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку, проте рекомендоване повідомлення оператора «Укрпошта» про вручення поштового відправлення №0601114250540 повернуто до контролюючого органу з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 07.03.2025.

При цьому, документальна невиїзна перевірка проводилась в період з 24.03.2025 по 04.04.2025.

Згідно ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, в розумінні приписів ПК України, позивач про проведення перевірки був повідомлений належним чином, та станом на момент початку проведення перевірки (24.03.2025) у контролюючого органу були наявні відомості щодо вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він не отримував запити про надання документів та наказ про проведення перевірки, оскільки податковий орган не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать. Відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника.

Крім того, ОСОБА_1 , вибуваючи в іншу країну на постійне проживання, з реєстрації місця проживання не знімався, та залишився зареєстрованим у м.Одесі за адресою, на яку йому надсилалася рекомендована кореспонденція від контролюючого органу.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (дата реєстрації 28.08.2017) підтверджена відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду від 08.04.2026 року.

Що стосується виявлених податковим органом порушень податкового законодавства з боку позивача, за наслідком проведення документальної перевірки позивача, суд зазначає наступне.

В даному випадку, як зазначено вище, фактичною підставою для призначення документальної перевірки позивача став лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02 жовтня 2024 року, який містив результати опрацювання інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Так, у порядку міжнародної взаємодії, ДПС України отримано інформацію стосовно розміру одержаних доходів резидентами України (фізичними особами) від суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі "Only Fans" в мережі Інтернет, у 2020-2022 році.

При цьому, з урахуванням вищевикладених судом висновків щодо міжнародного обміну податковою інформацією, суд зазначає, що у межах спірних правовідносин компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідальним за справляння податків і зборів, за наслідком застосування всіх своїх заходів зі збору інформації у межах діючих процедур, на запит ДПС України отримано від суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" інформацію про установчі данні та виплачені доходи громадянам України, зокрема стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує, що будь-яких вимог щодо оформлення податкової інформації про виплачені резидентам України доходи за кордоном, що отримується у порядку міжнародної взаємодії, ПК України не встановлює.

Враховуючи викладене, отримана у порядку міжнародної взаємодії від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація відносно позивача є податковою інформацією у розумінні ПК України.

Крім того, суд вважає, що у випадку, коли факт отримання резидентом України доходу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії прямо підтверджений компетентним податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за наслідком проведення іноземним органом своїх внутрішніх процедур, відсутні підстави для неврахування такої інформації при виконанні ДПС України своїх функцій.

При цьому, на переконання суду, очевидним є той факт, що будь-яких первинних бухгалтерських документів у межах спірних правовідносин, які пов`язані з розміщенням позивачем фотографій та іншого аудіовізуального контенту на платформі "Only Fans" в мережі Інтернет, податковий орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надати не міг.

В свою чергу, враховуючи стрімкий перехід світової економіки в мережу Інтернет та стрімке впровадження нових цифрових технологій щодо здійснення міжнародних валютних переказів, без використання міжнародної банківської системи, суд не приймає доводи позивача ( ОСОБА_1 ) про необхідність дослідження податковим органом виключено банківських документів для підтвердження правомірності нарахування спірних податкових зобов`язань.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2023 у справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, які спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.

Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.

Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, що свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.

Це узгоджується з нормою абзацу першого п. 85.2 ст. 85 ПК України, згідно із якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від виконання свого податкового обов`язку, не задекларував іноземні доходи та не надав ані під час перевірки, ані під час судового розгляду первинних документів (зокрема, деталізованих виписок по електронному гаманцю із зазначенням конкретних дат кожної транзакції), контролюючий орган обґрунтовано здійснив розрахунок податкового зобов`язання на підставі наявних у нього відомостей міжнародного обміну інформацією за курсом НБУ на кінець звітного періоду.

Крім того, посилання представника ОСОБА_1 на те, що відповідач не дослідив жодного письмового доказу, є помилковим, адже саме ним не надано таких доказів під час податкового контролю. При цьому, представником не конкретизовано, які саме документи чи відомості відповідач мав дослідити.

Суд враховує, що при реєстрації кожна особа має дотримуватись Умов надання послуг, які розміщені за посиланням https://onlyfans.com/terms. Вказаними умовами визначено, що для відкриття облікового запису автора користувачу необхідно завантажити дійсне посвідчення особи (паспорт або інший документ, що посвідчує особу), дві власні фотографії (зокрема, у форматі «селфі» з документом).

Отже, обов`язкова процедура верифікації користувача, яка інтегрована на платформі OnlyFans, передбачає прив`язку облікового запису автора до його персональних і банківських даних. З огляду на це, сукупність відомостей, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства в межах міжнародного обміну, є достатньою для ідентифікації позивача як отримувача доходу.

Факт отримання доходу саме ОСОБА_1 підтверджено податковою інформацією, отриманою від компетентного органу іноземної держави, яка є належним доказом у справі. І за таких обставин, саме ОСОБА_1 мав надати докази того, зазначений у цій податковій інформації дохід він не отримував.

Тому доводи представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 не є автором контенту на згаданій платформі, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, на противагу доказам контролюючого органу про отримання ОСОБА_1 доходу у спірний період.

Враховуючи викладене, а також встановлені податковим органом обставини порушення позивачем за зустрічним позовом податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедур податкового контролю, суд вважає, що ОСОБА_1 у межах спірних правовідносин свідомо ухилявся від виконання свого конституційного обов`язку щодо сплати податків і зборів, в порядку і розмірах, встановлених законом.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він втратив статус податкового резидента України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 162.1. ст. 162 ПКУ платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Тобто при оподаткуванні доходів фізичних осіб необхідно, в першу чергу, враховувати критерій резиденства, в другу чергу джерело походження отриманого доходу (чи дохід отримано з джерелом походження в Україні, чи це іноземні доходи).

Визначення статусу резидента чи нерезидента здійснюється шляхом послідовного застосування критеріїв, встановлених пп. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПКУ.

Відповідно до зазначеної норми фізична особа вважається резидентом, якщо має місце проживання в Україні. У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) в Україні. У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від`їзду) протягом періоду або періодів податкового року.

Водночас поняття «постійне місце проживання», яке використовується у пп. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, у Кодексі не визначене.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 ПКУ терміни, що застосовуються у цьому Кодексі та не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Згідно з пп. 45 п. 1 ст. 4 Митного кодексу України, постійне місце проживання - це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов`язків або зобов`язань за договором (контрактом).

Верховний Суд у постанові від 09.07.2019 у справі № 1840/2871/18, тлумачачи пп. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, зазначив, що резидентський статус фізичної особи встановлюється за ієрархією критеріїв (місце проживання, постійне проживання, центр життєвих інтересів, 183 дні).

Верховний Суд також підкреслив, що «визначення фізичних осіб - нерезидентів у ПК України здійснено від зворотного: якщо особа не визнається резидентом за жодним з критеріїв... вона вважається не резидентом...».

У тій самій постанові Верховний Суд, застосовуючи ст. 77 КАС України, сформулював правило доказування: «обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення. покладається на відповідача. на контролюючий орган покладається обов`язок надати достатні докази. Водночас. на платника покладається обов`язок спростувати обґрунтовані доводи відповідача.».

Як зазначено вище, з матеріалів справи слідує, що згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 28.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетинав кордон: 13.01.2022 (виїзд), 20.01.2022 (в`їзд), 30.01.2022 (виїзд), 06.02.2022 (в`їзд), 25.08.2023 (виїзд).

Згідно посвідки на проживання № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 мав вид на короткострокове проживання в період з 10.11.2023 по 09.11.2024.

Тобто, в перевіряємий період (2021-2022 рр) ОСОБА_1 перебував в Україні більше 183 днів (включаючи день приїзду та від`їзду) протягом періодів податкового року, мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , та не мав законних підстав для проживання за кордоном, а відтак він відповідав критеріям податкового резидентства України, визначеним пп. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПКУ.

Що стосується доводів представника ОСОБА_1 про те, що надісланий на адресу ОСОБА_1 запит про надання документів складений 17.02.2025, тобто одним днем раніше видання наказу №1795-п від 18.02.2025 про проведення перевірки, суд зазначає, що вказане порушення порядку формування запиту, суд вважає неістотним порушенням, що не вплинуло та не могло вплинути на результати перевірки, оскільки, по-перше, такий запит було надіслано ОСОБА_1 на його податкову адресу одним поштовим відправленням з наказом №1795-п від 18.02.2025, а по-друге, це поштове відправлення повернулося без вручення через непроживання платника податків за зареєстрованим місцем проживання (яке є його податковою адресою).

Тому суд вважає, що наведене порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Усі наведені вище висновки суду підтверджують правомірність оскаржуваних рішень податкового органу про нарахування позивачу податкових зобов`язань, а також правомірність рішень щодо застосування до позивача штрафних санкції за недекларування отриманих доходів та недотримання позивачем податкової дисципліни у ході проведення відносно нього процедури податкового контролю, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають й іншим вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а тому в задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 23804/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 та № 23806/15-32-24-06-20 від 16.05.2025; ППР № 23808/15 32-24-06-20 від 16.05.2025; ППР № 23807/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 та № 23811/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 слід відмовити.

В той же час, при вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

№ 23804/15-32-24-06-20 від 16.05.2025 року, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

№ 23806/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8000 грн.

№ 23808/15 32-24-06-20 від 16.05.2025, яким нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання на суму 677 627,79 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 169 406,95 грн.

№ 23807/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00 грн.

№ 23811/15-32-24-06-20 від 16.05.2025, яким нараховано ОСОБА_1 податкові зобов`язання на суму 56 468,98 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14 117,25 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків станом на дату їх прийняття, а саме: АДРЕСА_2 , проте поштові відправлення повернулися без вручення з відміткою у довідці форми № 20 "повертається, за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20-21 т. 1).

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми "Ф" від 07.08.2025 року № 0017050-1305-1532, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернута до податкового органу без вручення з відміткою у довідці форми № 20 "повертається, за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Приписами п.42.1 ст.42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно пунктів 95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2).

Згідно довідки про наявність заборгованості, розрахунку заборгованості, даних облікової картки платника податків ОСОБА_1 не сплачено заборгованість у загальному розмірі 927320,97 грн., а саме з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 70 586,23 грн., з ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 847 714,74 грн., з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 9 020 грн.

Даних щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 податкового боргу на дату розгляду справи суду не надано.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з відмовою у зустрічному позові понесені судові витрати слід віднести за його рахунок.

Понесені Головним управлінням ДПС (як суб`єктом владних повноважень) витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову згідно приписів ч.2 ст.139 КАС України не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму заборгованості у розмірі 927 320 грн. 97 коп., а саме:

заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 70 586,23 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська обл./ 11011001, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

заборгованість з ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 847 714,74 грн. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м. Одеса/11010500, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 9020 грн. на бюджетний рахунок UA518999980313050106000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./ м. Одеса/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного.

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя В.В. Андрухів