Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/19222/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19222/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №89450 від 16.06.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД», зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані тим, що податковим органом безпідставно внесено позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, детальна інформація про причини прийняття оскаржуваного рішення відсутня, що унеможливлює розуміння платника податків щодо конкретних причин віднесення його до ризикових, надані позивачем документи та пояснення податковим органом безпідставно не прийняті до уваги тощо.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивача правомірно включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій по ТОВ «ЕЛІТ ГРАД БУД», а надані позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, є платником ПДВ, основний вид економічної діяльності позивача — будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Комісією регіонального рівня 23.12.2021 року прийнято рішення №26772 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з формулюванням «недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності». На дату прийняття рішення №26772 позивач мав індивідуальний податковий номер платника ПДВ 434199215091 та був зареєстрований платником ПДВ з 01.07.2020 року, однак 27.12.2023 року цю реєстрацію анульовано за рішенням контролюючого органу. У період з 27.12.2023 року по 01.09.2024 року позивач не мав статусу платника ПДВ. З 01.09.2024 року позивача зареєстровано платником ПДВ повторно з іншим індивідуальним податковим номером — 434199215092. Рішення №26772 від 23.12.2021 року було прийняте щодо попередньої реєстрації позивача платником ПДВ. Після анулювання цієї реєстрації позивач втратив статус платника ПДВ у межах відповідного реєстраційного запису, а з дати анулювання — право складати податкові накладні. Фактично, податковий орган поширив на позивача наслідки рішення, прийнятого за припиненою реєстрацією платником ПДВ.

Позивач зазначив в позові та поясненнях на адресу податкового органу №1 від 25.05.2026 року, які надійшли до відповідача 05.06.2026 року, а також надав докази, які підтверджують, що у 2025–2026 роках він здійснював господарську діяльність у сфері ремонтно-будівельних робіт, у тому числі, на об`єктах комунальної власності та за рахунок бюджетних коштів.

Виконання робіт підтверджується договорами підряду, кошторисною документацією, дефектними актами, актами за формами КБ-2в і КБ-3, податковими накладними та платіжними інструкціями органів Державної казначейської служби України. Залучення субпідрядників та придбання матеріалів є звичайним і правомірним способом організації будівельних робіт. Відсутність у генерального підрядника значної кількості власних працівників або техніки сама по собі не свідчить про відсутність ресурсів, якщо відповідні роботи, послуги та матеріали залучені на договірних засадах.

За результатами публічної закупівлі Prozorro UA-2025-08-14-007366-а між КП «ЖКС «Порто-Франківський» та позивачем укладений договір підряду №286 від 15.09.2025 року на поточний ремонт підвальних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32-А, прим. 102, ціна - 1457752,60 грн. (ПДВ 242958,77 грн.), строк - до 31.12.2025 року, оплата за рахунок бюджетних коштів через органи Державної казначейської служби. Обсяг робіт визначено дефектним актом (104 позиції) і договірною ціною. На виконання цього договору позивач склав податкову накладну №6 від 28.12.2025 року на КП «ЖКС «Порто-Франківський». Роботи виконано із залученням субпідрядника - ТОВ «БК Київ Груп», яке склало на адресу позивача податкову накладну №173 від 22.12.2025 року на той самий поточний ремонт підвальних приміщень.

Позивачем також здійснений капітальний ремонт і утеплення фасаду нежитлової будівлі за договором №133 від 11.12.2025 року, оплата через органи Державної казначейської служби. Роботи виконано із залученням субпідрядника - ТОВ «ЗЕМЛЕБУДПАЙ», яке склало на адресу позивача податкову накладну №5 від 03.10.2025 року на заходи з енергозбереження (капітальний ремонт і утеплення фасаду нежитлової будівлі за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Яськи, вул. Севастопольська, буд. 10) на суму 1432507,50 грн. (ПДВ 238751,25 грн.).

Між Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, комунального майна, земельного захисту та мобілізаційної роботи Вигодянської сільської ради та ТОВ «ЕЛІТ ГРАД БУД» 08.12.2025 року укладений договір №66 на виконання робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт башти Рожновського з підключенням до існуючих мереж водопостачання та благоустроєм прилеглої території в селі Вигода по вулиці Ювілейна». Договірна ціна робіт становила 1437821 грн., у тому числі ПДВ — 239636,83 грн. Обсяг і склад робіт визначено договірною ціною, календарним графіком, дефектним актом, локальним та об`єктним кошторисами і підсумковою відомістю ресурсів. Виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт №1 від 22.12.2025 року та довідкою про вартість виконаних робіт від 22.12.2025 року. Оплату здійснено за рахунок бюджетних коштів через органи Державної казначейської служби згідно з платіжною інструкцією №8 від 23.12.2025 року на суму 1437821,00 грн.

Позивачем також здійснений капітальний ремонт даху будівлі сільського клубу за договором №178 від 26.11.2025 року, актом виконаних робіт №1 від 23.12.2025 року, оплата через органи Державної казначейської служби. Будівельні матеріали для покрівельних робіт придбано в ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ», яке склало на адресу позивача податкову накладну №998 від 06.10.2025 року (черепиця бітумна, підкладковий килим, коньково-карнизна плитка, цвяхи) на суму 89995,63 грн. (ПДВ 14999,27 грн.).

За результатами публічної закупівлі Prozorro UA-2025-05-02-008560-a між КП «Сервісний центр» та позивачем, як генеральним підрядником, укладений договір підряду №114с/25к від 08.07.2025 року на капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 8в, загальна ціна — 3860325,19 грн. (ПДВ 643387,53 грн.), фінансування - місцевий бюджет, оплата через органи Державної казначейської служби. Обсяг робіт визначено дефектним актом і договірною ціною. Додатковою угодою №1 від 22.12.2025 року строк виконання робіт продовжено до 31.12.2026 року, а ціну договору розподілено за періодами: на 2025 рік - 65806,55 грн. (у тому числі ПДВ 10967,76 грн.), на 2026 рік - 3794518,64 грн. На обсяг робіт, виконаних у грудні 2025 року, складено акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) №1 від 22.12.2025 року на суму 65806,55 грн., на підставі яких позивач склав податкову накладну №7 від 28.12.2025 року на КП «Сервісний центр» на суму 65806,55 грн. Виконання робіт за цим договором тривало й надалі: за травень 2026 року складено акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) на загальну суму 1332 371,68 грн., що спростовує сумніви у реальності та триваючому характері господарської діяльності позивача на цьому об`єкті. Матеріали для захисної споруди (двері та ставні герметичні) придбано у ТОВ «ФЕРАН», яке склало на адресу позивача податкову накладну №19 від 17.10.2025 року на суму 99900 грн. (ПДВ – 16650 грн.).

Оплата робіт з бюджету через казначейство супроводжується перевіркою первинних документів розпорядником коштів і є об`єктивним, непідконтрольним платнику підтвердженням товарності.

Позивач користується офісним приміщенням на підставі договору оренди нежитлового приміщення №1/25 від 03.02.2025 року, що підтверджується актом приймання-передачі, актом наданих послуг і документом про оплату оренди. Ця обставина спростовує загальне твердження про відсутність у Позивача умов та об`єктів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області 16.06.2026 року прийнято рішення №89450, яким ТОВ «ЕЛІТ ГРАД БУД» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 05.06.2026 року №1 в зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (розрахунковий документ, подані документи не відображають в повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковосі).

Кодами податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є: 07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, необхідних для здійснення господарської операції) – для виробників товарів/постачальників послуг; 03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 18.12.2025 року по 16.06.2026 року, код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова – 41.00, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43419923, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – 23.12.2021 року.

Додатком №1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно УКТЗЕД, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам п. 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Відповідно до положень п. 40, 44, 45, 46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника - надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.112021 року у справі №340/1098/20.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Крім того, податковим органом не надано належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог законодавства України.

При вирішенні справи суд виходить із того, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії, який має бути конкретним та чітко сформульованим, зрозумілим, однак оскаржуване рішення таким критеріям не відповідає, породжує його неоднозначна трактування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Суд звертає увагу, що позивачем надано до суду докази та такі докази надавалися до податкового органу разом зі повідомленням №1 від 25.05.2026 року, які свідчать про здійснення позивачем господарської діяльності, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій.

Позивачем надані докази на підтвердження придбання робіт у субпідрядників, а тому відсутність штату працівників не дає підстави для висновків про відсутність трудових ресурсів без аналізу залучення трудових ресурсів інших контрагентів. Комісією не зазначено яка кількість працівників є достатньою для здійснення діяльності позивачем.

Так само, позивачем надані докази користування орендованим приміщенням, однак податковим органом не надано оцінку наданим доказам залучення субпідрядних організацій, фактичного виконання і приймання будівельних робіт позивачем, придбання будівельних матеріалів, тощо. Податковий орган не зазначає які саме матеріальні ресурси, техніка, тощо мають бути в наявності у позивача для виконання ним робіт за договорами.

Жодного обґрунтування не прийняття документів, які надані позивачем, їх аналізу, рішення не містить.

Відповідно до положень п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, в рішенні зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно УКТЗЕД, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зазначається наявна інформація, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлена під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Тобто нормами законодавства передбачає обов`язок контролюючого органу зазначити детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, однак в оскаржуваному рішенні містяться лише коди ризикованих операцій та періоди, протягом яких вони, імовірно, відбувалися, однак про контрагентів з якими такі операцій здійснені не зазначено та не зазначено по яким накладним проведений моніторинг операцій.

Суд звертає увагу, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Податковим органом не обґрунтовано, чому надані документи не підтверджують здійснення позивачем операцій з контрагентами, які документи додатково необхідно надати для прийняття позитивного рішення щодо нього.

Також, суд погоджується з тим, що рішення №26772 від 23.12.2021 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з іншим номером платника ПДВ, не може бути використане для висновків, які викладені в оскаржуваному позивачем рішенні, оскільки реєстрацію позивача платником ПДВ було анульовано та він повторно зареєстрований платником ПДВ з 01.09.2024 року з іншим індивідуальним податковим номером — 434199215092.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» критеріям ризиковості платника податку №89450 від 16.06.2026 року та наявність підстав для його скасування.

Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Наслідком прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи зазначену норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» критеріям ризиковості платника податків підлягає скасуванню, то належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача буде задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правничої допомоги №1 від 15.06.2026 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ПРАКТИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД», додаткову угоду №1 від 15.06.2026 року до договору про надання правничої допомоги №1 від 15.06.2026 року, рахунок на оплату №1 від 17.08.2026 року на суму 25000 грн., акт №1 від 17.08.2026 року приймання-передачі наданої професійної допомоги до договору про надання правничої допомоги №1 від 15.06.2026 року на суму 25000 грн.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 15.06.2026 року до договору про надання правничої допомоги №1 від 15.06.2026 року вартість професійної правничої допомоги за дорученням, визначеним розділом 1 цієї додаткової угоди становить фіксовано 25000 грн.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області подав клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зазначає, що оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, враховуючи, що на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються безліч судових справ з аналогічним предметом спору – скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування, при цьому в спрощеному/письмову проваджені без виклику, відповідач дійшов висновку, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2026 рік станом на час звернення з позовом до суду.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» (вул. Армійська, буд. 24-А, с. Дачне, Одеський район, Одеська область, 67624, код ЄДРПОУ 43419923) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №89450 від 16.06.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД», зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №89450 від 16.06.2026 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ГРАД БУД» (вул. Армійська, буд. 24-А, с. Дачне, Одеський район, Одеська область, 67624, код ЄДРПОУ 43419923) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА