Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №420/2367/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2367/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі – Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1-24 від 06.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час дії воєнного стану діє мораторій на такі заходи контролю згідно з постановою КМУ від 13.03.2022 № 303, і відповідач не мав відповідного дозволу від центрального органу виконавчої влади, оскільки не було доведено наявності конкретної загрози життю та здоров`ю людей. Крім того, перевірка проводилася під час запланованих технічних канікул на заводі без участі керівника чи уповноваженої особи, а підприємство є імпортером та виробником продукції, щодо яких подібні позапланові перевірки за скаргою, як до розповсюджувачів, не застосовуються. Щодо суті пред`явлених претензій до продукції, позивач вказує на неможливість зворотної дії закону в часі. Спірні газові котли були ввезені в Україну до 14.09.2024 - тобто до моменту, коли Кабмін відновив перевірки на відповідність новим вимогам екодизайну за постановою КМУ № 1052 від 06.09.2024. Позивач стверджує, що його продукція є абсолютно безпечною, має всі необхідні сертифікати та декларації про відповідність, які діяли на момент імпорту, а вся витребувана технічна інформація, зокрема про сезонну енергоефективність, доступна в керівництвах з експлуатації та на офіційному сайті підприємства.

Ухвалою судді від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» задоволено; зупинено виконання рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1-24 від 06.01.2026 року - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

27.02.2026 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, наголошуючи на законності проведення позапланової перевірки. Відповідач вказує, що з 1 січня 2025 року постановою КМУ № 1511 від 19.11.2025 було скасовано заборону на проведення заходів державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, тому отримання додаткового дозволу від центрального органу виконавчої влади для цієї перевірки не вимагалося. Щодо аргументу про відсутність керівництва під час перевірки, Держпродспоживслужба зазначає, що уповноважена особа позивача - головний бухгалтер отримала направлення під особистий підпис і була письмово попереджена про дату складання акту та протоколу, однак представники підприємства на підписання не з`явилися. Відповідач також наголошує, що трудове законодавство не містить такого поняття для підприємств як «канікули», а самі інспектори не перебували на території постійно, обмежившись запитом копій документів. Щодо суті правопорушення відповідач підтверджує, що перевірені газові котли ТМ RENS не відповідали вимогам Технічних регламентів щодо екодизайну - постановам КМУ № 804 та № 1184. Зокрема, ні в керівництві з експлуатації, ні на табличках, ні на сайті не було зазначено обов`язкової інформації про сезонну енергоефективність обігріву, відмінні ознаки моделей та правила демонтажу й утилізації, а доступ до технічної документації інспекторам так і не надали. З огляду на ці обставини, відповідач вважає всі 24 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафів обґрунтованими, винесеними в межах повноважень та такими, що не підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 19.03.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» задоволено; призначено по справі № 420/2367/26 судову експертизу зі спеціальності 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів», на вирішення якої поставлено питання: - яким характеристикам щодо безпечності та/або небезпечності використання відповідає надана для проведення дослідження продукція/товар: котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB040 RGB-046; RGB-053? - чи є досліджувана продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB-053 безпечними для кінцевого споживача? Чи існує загроза завдання шкоди або ризику для здоров`я, інших ознак небезпечності при дотриманні правил та умов експлуатації від виробника? - чи відповідає продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB053 вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019 року, а також вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року? У разі невідповідності певним вимогам вказаних Технічних регламентів, чи можливо усунення ознак невідповідності, з метою подальшої реалізації такої продукції?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

03.08.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 1766-34-26 за результатами проведення судової інженерно-механічної експертизи газових котлів TM RENS, складений 20.07.2026.

Ухвалою суду від 11.08.2026 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.08.2026 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Ухвалою суду від 29.09.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 09.10.2026 о 12:00 год.

Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік та на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.12.2025 № 3849 «Про проведення перевірки», направлення на проведення перевірки від 24.12.2025 № 2065 у період з 25.12.2025 по 30.12.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області проведена позапланова перевірка ТОВ «САН ТЕХ РАЙ».

Предмет перевірки: характеристики газових котлів (1. Газовий котел TM RENS RGB-024 24 KW; 2. Газовий котел TM RENS RGB-028 28 KW; 3. Газовий котел TM RENS RGB-016 16 KW; 4. Газовий котел ТМ RENS RGB-032 32 KW: 5. Газовий котел TM RENS RGB-040 40 KW; 6. Газовий котел ТМ RENS RGB-046 46 KW; 7. Газовий котел ТМ RENS RGB-036 36 KW; 8. Газовий котел ТМ RENS RGB-053 53 KW) на відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1184 та Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 року №804. Місце розміщення продукції: 76663, Одеська обл., Біляївський р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса, ТОВ «САН ТЕХ РАЙ».

Підстава проведення: за зверненням громадської організації споживачів (об`єднань споживачів), у якому міститься інформація про введення в обіг продукції, що має недоліки, які можуть завдати шкоди (за зверненням громадської організації «Безпечний споживчий ринок» Вих. №01/1612 від 16.12.2025).

25.12.2025 головний бухгалтер ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» Кисса Н.П. особисто під підпис отримала вимогу щодо надання до Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в строк до 29.12.2025 року до 12 год 00 хв завірені належним чином копії документів: 1. Витяг або виписку про державну реєстрацію суб`єкта господарювання; 2. Витяг з реєстру платників податку; 3. Документ, який засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання (довіреність, наказ про призначення, тощо); 4. Паспорт уповноваженої особи; 5. Документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); 6. Декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту; 7. Технічну документацію на продукцію (для імпортера уповноваженого представника виробника); 8. Довідку про залишок продукції, яка є предметом перевірки та фото продукції (маркування, маркування упаковки) та копії техпаспортів на продукцію, зазначену направленні.

На виконання вищевказаної вимоги до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» надійшов лист від 26.12.2025 Вих. № 119-стр, яким було надано копії документів, а саме: наказ про призначення уповноваженої особи від 01.01.2011 року, витяг з ЄДРПОУ від 29.07.2025; витяг №2515534501570 з Реєстру ПДВ; довідка про залишок продукції, яка є предметом перевірки станом на 25.12.2025; документи Головне у імпорту Foshan 02.09.2024; документи щодо імпорту від 17.07.2024; керівництво з експлуатації; контракт №STR-437 від 29.02.2024; паспорт, код уповноваженої особи Кисса Н.С.; фото котлів Rens RGB-024, RGB-028, RGB-032, RGB-036, RGB-040, RGB-046, RGB-053; декларації про відповідність, додатки та сертифікати ТР 804 i 1184; ТР 804; ТР 814; ТР 1067 i 1077 - 29.04.2024-28.04.2025; декларації про відповідність, додатки та сертифікати ТР 804 i 1184; TP 814; ТР 1067 i.1077-29.04.2025-28.04.2026.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю складено акт перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 №4180, яким встановлено невідповідність котлів вимогам регламентів.

Так, за результатами проведення позапланового заходу державного контролю складено акт перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 №4180, яким встановлено невідповідність вимогам восьми котлів:

1. Газовий котел ТМ RENS RGB-024 24 KW (модель RGB-024, серійний номер 1RGB240000420240800093, 220V/50Hz, потужність нагріву 24kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 350 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184,

2. Газовий котел TM RENS RGB-028 28 KW (модель RGB-028, серійний номер 1RGB280000420240200078, 220V/50Hz, потужність нагріву 28kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: - повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 125 шт. Вищевказаним порушено п. 6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

3. Газовий котел RENS RGB-016 16 KW у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень; повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформацію щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 0 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

4. Газовий котел ТМ RENS RGB-032 32 KW (модель RGB-032, ш/к 2359015055718, потужність нагріву 32kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 96 шт. Вищевказаним порушено п. 6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

5. Газовий котел TM RENS RGB-040 40 KW (модель RGB-040, ш/к 2359015065732, потужність нагріву 40kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 29 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

6. Газовий котел ТМ RENS RGB-046 46 KW (модель RGB-046, ш/к 2359015065749, потужність нагріву 46kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 29 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

7. Газовий котел TM RENS RGB-036 36 KW (модель RGB-036, серійний номер 1RGB360000420240200010, ш/к 2359015065725, потужність нагріву 36kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 26 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

8. Газовий котел TM RENS RGB-053 53 KW (модель RGB-053, ш/к 2359015065756, потужність нагріву 53kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», адреса: 67663, Одеська область, Біляївській р-н, сільрада Усатівська, вул. 462 км+100 м автошляху Київ-Одеса) у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень. У «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься: повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. На вимогу органу державного ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації. Залишок продукції 28 шт. Вищевказаним порушено п.6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

За результатами позапланової перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області було складено 24 (двадцять чотири) рішення про вжиття обмежувальних коригувальних заходів, а саме: 06 січня 2026 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1, згідно якого на підставі акту перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 року № 4180, зобов`язано ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» до 30.01.2026 року вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності партії продукції (TM RENS RGB-024 24 KW (модель RGB-24, серійний номер 1RGB24000042020800093, 220V/50Hz, потужність нагріву 24kW, дата 04/2024 розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ») та надати технічну документацію на продукцію (у разі якщо оригінал таких документів і матеріалів складені іншою мовою ніж мова діловодства та документації державних органів забезпечити їх переклад мовою діловодства і документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду). 06 січня 2026 року Головним в Одеській області управлінням Держпродспоживслужби складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 2, згідно якого на підставі акту перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 року № 4180, зобов`язано ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» до 30.03.2026 року вжити заходів щодо приведення партії продукції: газовий котел TM RENS RGB-024 24 KW (модель RGB-024, серійний номер 1RGB240000420240800093, 220V/50Hz, потужність нагріву 24kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ») у відповідність до вимог пунктів 6, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 р. № 804 та пунктам 4, 5, пункту 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184 шляхом взаємодії з виробником та іншими розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції. 06 січня 2026 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 3, згідно якого на підставі акту перевірки характеристик продукції від 30.12.2025 року № 4180, зобов`язано ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» до 30.03.2026 року вжити заходів щодо тимчасової заборони надання партії продукції: газовий котел TM RENS RGB-024 24 KW (модель RGB-024, серійний номер 1RGB240000420240800093, 220V/50Hz, потужність нагріву 24kW, дата 04/2024, розроблено в Україні, вироблено в Китаї, виробник: FOSHAN WANWARD THERMAL TECHNOLOGY CO.LTD, адреса: No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China, імпортер: ТОВ «САН ТЕХ РАЙ») на ринку до приведення її у відповідність до встановлених вимог.

Інші аналогічні 21 (двадцять одне) рішення було складено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області по іншим семи газовим котлам (по три аналогічних рішення по кожній із восьми модифікацій газових котлів) з такими ж вимогами.

06 січня 2026 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області додатково складено Постанови про накладення штрафу №№ 1- 8 (всього вісім постанов по кожному із восьми газових котлів) відносно ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області накладено стягнення у розмірі 2000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. по кожній складеній постанові, тобто всього на 272 000 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, оскільки останні прийняті на підставі неправомірного і безпідставного контрольного заходу та за необґрунтованими висновками про наявність порушень Технічних регламентів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тех Рай» звернулося до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (із змінами) - далі для зручності - Закон № 2735-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2735-VI встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Частиною першою статті 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

В свою чергу, Законом № 2735-VI встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього Закону.

Так, ч. 3 ст. 23 Закону № 2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи (абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону № 2735-VI).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону № 2735-VI (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VI).

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду (ч. 6 ст. 23 Закону № 2735-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1. планові згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2. позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції. в) випадках, зазначених у пп. "б" п. 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону № 2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пп. "б" п. 2 ч. 1 цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абз. 3 пп. "б" п. 2 ч. 1 цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону № 2735-VI відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на суб`єкта господарювання вже накладено штраф, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема, складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог.

Обмежувальні (корегувальні) заходи та контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є заходами ринкового нагляду.

Суб`єкт господарювання наділений правом оскаржити рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

З огляду на матеріали справи, підставою проведення позапланового заходу контролю відповідач зазначає звернення громадської організації споживачів (об`єднань споживачів), у якому міститься інформація про введення в обіг продукції, що має недоліки, які можуть завдати шкоди, зокрема, звернення громадської організації «Безпечний споживчий ринок», вих. №01/1612 від 16.12.2025 року.

У цьому зверненні, направленому на ім`я Голови Держслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ГО «Безпечний споживчий ринок» зазначає про вимогу припинення ввезення /реалізації недобросовісними розповсюджувачами/імпортерами заборонених обігрівачів приміщень (газових котлів), які не відповідають вимогам до екодизайну, що встановлені Технічним регламентом щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 року № 804 та Технічним регламентом щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1184 (лист Держпродспоживслужби №15.1.1-3/33353 від 23.12.2025, аркуш 16).

Однак суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 3 діб. Відповідний строк продовжувався і триває наразі.

Пунктом 4 цього Указу постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем`єр-міністр України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 березня 2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова №303), що набрала чинності 17.03.2022 року, пунктом 1 якої постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні». наявності загроз, що має негативний вплив на права, законні інтереси, житія та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

На час спірних правовідносин, в Україні був введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного сі ану в Україні» та тривав воєнний стан, а постановою Кабінету Міністрів України №303 вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного вказаним Указом Президента України та протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Таким чином, у спірних правовідносинах, в умовах запровадження правового режиму воєнного стану, захід державного нагляду міг бути призначений виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Суд зазначає, що відповідач розпочав позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно позивача з порушенням процедури його проведення та за відсутності в умовах правового режиму воєнного стану правових підстав для його проведення, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірних постанов.

Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі № 140/1046/24 від 20.01.2025, в якій зазначено що «рішенням центрального органу виконавчої влади», про яке йдеться у п. 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

Отже суд зазначає, що за обставин даного спору Міністерство аграрної політики та продовольства України не видавало окремого рішення щодо перевірки позивача, у зв`язку із чим посилання відповідача на наказ загального характеру є неприпустимим.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2025 року по справі № 420/31220/24, згідно якої Наказ Мінагрополітики від 03.01.2025 № 5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану» є нормативно-правовим актом, який встановлює правові положення загального характеру, і не може підміняти індивідуальний акт Міністерства аграрної політики та продовольства України в розумінні пункту 2 Постанови КМУ № 303.

Вимога щодо отримання індивідуального погодження центрального органу виконавчої влади (Мінагрополітики) на проведення кожного конкретного позапланового заходу не є формальною процедурною дією, а забезпечує баланс публічних інтересів держави у сфері захисту життя та здоров`я людини, безпечності харчових продуктів та приватних інтересів суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність в умовах воєнного стану.

Водночас передбачений пунктом 2 Постанови КМУ № 303 механізм індивідуального погодження запобігає необґрунтованому чи надмірному державному втручанню у господарську діяльність і забезпечує реалізацію принципу пропорційності та мінімально необхідного втручання.

Для проведення кожного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства Держпродспоживслужба має звертатися до Мінагрополітики, і може реалізувати повноваження щодо проведення заходу нагляду (контролю) лише за умови отримання позитивного рішення у формі індивідуального акта.

З огляду на зазначене, Верховний Суд відхилив твердження Держпродспоживслужби про делегування йому Мінагрополітики своїх повноважень щодо оцінки підстав для перевірок, оскільки надання органу нагляду (контролю) таких повноважень суперечить частині другій статті 19 Конституції України та Постанові КМУ № 303.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування пункту 2 Постанови КМУ № 303, висловленою у постановах від 20 січня 2025 року у справі № 140/1046/24 та від 16 вересня 2025 року у справі № 440/2642/24.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2024 року № 1511 пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 виключено, і таким чином, зазначає відповідач: починаючи з 1 січня 2025 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області мало право на проведення планових та позапланових перевірок характеристик продукції відповідно до Закону № 2735-VI.

Зазначене твердження засноване на хибному тлумаченні законодавства та прямо йому суперечить, адже п. 5 постанови КМУ № 303 стосувався припинення проведення планових заходів державного ринкового нагляду за переліком певних виключень здійснення заходів державного ринкового нагляду. Тобто його подальше скасування постановою КМУ № 1511 від 27.12.2024 жодним чином не змінило регламентацію позапланових контрольних заходів, про якій йдеться у п. 2 постанови КМУ № 303.

При цьому відповідач сам наголошує, що позапланова перевірка проведена на підставі наказу від 24.12.2025 № 3849 про проведення позапланової перевірки за зверненням громадської організації споживачів (об`єднань споживачів), у якому міститься інформація про введення в обіг продукції, що має недоліки, які можуть завдати шкоди (за зверненням громадської організації «Безпечний споживчий ринок» Вих. №01/1612 від 16.12.2025).

В грудні 2025 р. під час проведення контрольного заходу редакція п. 2 постанови КМУ № 303 містила наступні положення: «За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.».

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, зокрема щодо дотримання Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1184 та Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 року №804, є Міністерство економіки України (Мінекономіки).

Однак за обставин розглядуваного спору ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено перевірку характеристик продукції ТОВ «Сан Тех Рай» без відповідного рішення Мінекономіки, що прямо суперечить запровадженому постановою КМУ № 303 мораторію на проведення позапланових заходів під час дії правового режиму воєнного стану.

Верховний Суд справі № 140/1046/24 від 20.01.2025 зазначив, що з огляду на констатацію судом відсутності повноважень у відповідача для проведення позапланового заходу, докладний аналіз інших доводів є недоцільним.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що будь-які докази чи висновки, отримані внаслідок проведення перевірки з порушенням встановленого законом порядку, є незаконними та не можуть слугувати підставою для притягнення суб`єкта господарювання до юридичної відповідальності.

Оскільки позаплановий захід державного контролю стосовно ТОВ «Сан Тех Рай» було ініційовано та проведено за відсутності належного індивідуального рішення центрального органу виконавчої влади в умовах воєнного стану, сама процедура є протиправною, а складений за її результатами акт № 4180 від 30.12.2025 не породжує правових наслідків.

З огляду на протиправність акта перевірки, винесені на його підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1-24 від 06.01.2026 також підлягають скасуванню, як прийняті поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить чинному законодавству.

Поряд із тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне також надати правову оцінку виявленим під час перевірки порушенням, адже між сторонами також наявний спір з цього приводу.

З огляду на матеріали справи, за результатами позапланової перевірки характеристик продукції встановлено невідповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1184 (1. Газовий котел TM RENS RGB-024 24 KW; 2. Газовий котел TM RENS RGB-028 28 KW, 3. Газовий котел TM RENS RGB-016 16 KW, 4. Газовий котел TM RENS RGB-032 32 KW, 5. Газовий котел ТМ RENS RGB-040 40 KW, 6. Газовий котел TM RENS RGB-046 46 KW, 7. Газовий котел ТМ RENS RGB-036 36 KW, 8. Газовий котел TM RENS RGB-053 53 KW).

ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» є виробником і імпортером опалювальної продукції, згідно наданих при здійсненні перевірки митних декларації, протягом 2024 року було ввезено в Україну та отримано документи щодо відповідності, котлів газових настінних T.м. RENS, моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB053, виробника FOSHAN WANVARD THERMAL TECHNOLOGY CO., LTD), No.71 Defu Road, Ronggui, Shunde, Foshan, Guangdong, China.

Протягом 2024-2025 років Товариство проходило підтвердження відповідності продукції: Котли газові настінні, ТМ RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB040 RGB-046; RGB-053, з видачею органом оцінки відповідності ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» таких документів, як сертифікату відповідності від 29.04.2024 28.04.2025 року (зареєстровано за № UA.PN.060.0538-24), сертифікату відповідності від 29.04.2025 до 28.04.2026 року (зареєстровано за № UA.PN.060.0154-1-25).

ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» декларувало відповідність технічним регламентам, зокрема Деклараціями про відповідність вимогам:

Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 04.07.2018 № 814;

Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1067;

Технічного регламенту з електромагнітної сумісності Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1077.

Також позивач підтверджував відповідність обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 № 1184, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 № 804.

За твердженням відповідача, перевіркою встановлено невідповідність вимогам котлів TM RENS RGB-024 24 KW, ТМ RENS RGB-028 28 KW, RGB-016 16 KW, RGB-032 32 KW, RGB-040 40 KW, RGB-046 46 KW, RGB-036 36 KW, RGB-053 53 KW), а саме: на табличці з технічними даними на продукції, а також сайті вільного доступу виробників, їх уповноважених представників та імпортерів не міститься повна інформація щодо технічних параметрів, визначених у таблиці 1 додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1184, зокрема, не зазначена сезонна енергоефективність обігріву приміщень.

Зокрема, на думку ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області позивачем порушено п. п. 6, 8, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804, п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

Оскільки, п. 6 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 передбачено, що Продукти, на які поширюється дія технічних регламентів щодо встановлення вимог до екодизайну за типами продуктів, можуть бути введені в обіг та/або в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають умовам, які визначені технічними регламентами щодо встановлення вимог до екодизайну за типами продуктів і на них нанесено знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктами 9-11 цього Технічного регламенту.

Пунктом 8 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 зобов`язано імпортера зберігати протягом 10 років після введення в обіг останнього зразка моделі продукту копію декларації про відповідність для надання її на вимогу органів державного ринкового нагляду та забезпечує можливість надання таким органам за їх вимогою доступу до технічної документації.

Пунктом 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р., № 804 встановлено, що згідно з відповідними технічними регламентами щодо встановлення вимог до екодизайну заза типами, продуктів виробники забезпечують у формі, яку вони вважатимуть за доцільну, надання споживачам:

необхідної інформації про ефективне використання відповідного продукту;

екологічного профілю продукту та інформації про переваги екодизайну (коли це вимагається технічними регламентами щодо встановлення вимог до екодизайну за типами продуктів).

Також відповідач наголошує на порушенні позивачем вимог п. 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184.

Зокрема, в порушення підпункту 2 пункту 5 Додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184 газовий котел не супроводжується технічною, документацією, що унеможливлює перевірити відповідність технічних параметрів газового котла нормативним технічним параметрам.

Як зазначено вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 призначено по справі № 420/2367/26 судову інженерно-механічну експертизу.

За висновком експерта від 20.07.2026 № 1766-34-26 за результатами проведення судової інженерно-механічної експертизи газових котлів TM RENS:

По питанню 1 (яким характеристикам щодо безпечності та/або небезпечності використання відповідає надана для проведення дослідження продукція/товар: котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB040 RGB-046; RGB-053):

Відповідно до документів компанії (НПП ІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» («INTSAS»), яка є призначеним органом з оцінки відповідності, котли TM RENS відповідають вимогам стандартів ДСТУ (томі 1 - 176-204 арк., том 2 - 168-183 арк, том 4- 30-35 арк), котли RGB-016, RGB-024, RGB-028, RGB-032, RGB-036, RGB040, RGB-046, RGB053 відповідають вимогам: ДСТУ EN 60335-1:2017, ДСТУ EN 55014-1:2019, ДСТУ EN 55014-2:2017, ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019, ДСТУ EN 61000-3-3:2017 (згідно сертифікатам відповідності); Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018 р. № 814) згідно з ДСТУ prEN 483:2003, ДСТУ-EN 625-2002 (згідно сертифікатам експертизи типу - модуль В); Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018р. № 814) згідно 3 ДСТУ EN 297:2005, ДСТУ-EN 625-2002 (згідно сертифікатам експертизи типу - модуль В); Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018p. № 814); ДСТУ prEN 483:2003 (prEN 483:1998, IDT), ДСТУ EN 625:2002. (згідно деклараціям про відповідність); ДСТУ EN 297:2005 (EN 297:1994, IDT), ДСТУ EN 625:2002 (EN 625:1995, IDT) (згідно декларації про відповідність); Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання; Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання; ДСТУ EN 55014-1:2019 (згідно деклараціям про відповідність);

По питанню 2 (чи є досліджувана продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB-053 безпечними для кінцевого споживача? Чи існує загроза завдання шкоди або ризику для здоров`я, інших ознак небезпечності при дотриманні правил та умов експлуатації від виробника?):

Котли газові настінні TM RENS моделей: RGB-016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB-053 є безпечною для кінцевого споживача при дотриманні правил та умов експлуатації виробника. У Керівництві з експлуатації газових котлів ТМ RENS типу RGB детально розписані всі основні вимоги, що гарантують безпеку при використанні котлів (див. відповідно том 1, 142-171 арк, або том 2 184-204 арк та том 3, 43-73 арк). Зокрема, на питаннях безпеки наголошується з першого аркуша кожного Керівництва.

При дотриманні всіх правил та умов експлуатації виробника загроза заподіяння шкоди або ризику для здоров`я, інших ознак небезпеки буде зведена до граничного мінімуму, але не дорівнює нулю. Це зумовлено такими чинниками як непередбачені обставини, форс-мажор та інші (військові дії, блискавка, злий умисел, аварійна ситуація, аварія в іншому приміщенні тощо, але це вже не буде обумовлено встановленим, котлом, тому ще подібні події можуть статися з будь яким типом котла: з відкритою камерою горіння, або з закритою і які потребують коаксіальні димарі).

По питанню 3 (чи відповідає продукція - котли газові настінні ТМ RENS моделей: RGB016; RGB-024; RGB-028; RGB-032; RGB-036; RGB-040 RGB-046; RGB053 вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019 року, а також вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року? У разі невідповідності певним вимогам вказаних Технічних регламентів, чи можливо усунення ознак невідповідності, з метою подальшої реалізації такої продукції?):

Контракт STR-437 від 29.02.2024 між ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» з китайською компанією та «Foshan Votte Thermal Technology Co. Ltd.» був укладений у період, коли в Україні не діяли вимоги Технічних регламентів.

Співробітники ДПСС прийняли свої рішення (з посиланням на вимоги Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 1184 від 27.12.2019 року, а також на вимоги Технічного регламенту, затвердженого Постановою КМУ № 804 від 03.10.2018 року) після звернення ГО «Безпечний споживчий ринок».

Якщо два факти вище не підпадають під питання права, у цьому випадку можна констатувати, що співробітники ДПСС після позапланової перевірки зробили некоректні висновки.

Стосовно усунення ознак невідповідності з метою подальшої реалізації продукції, слід зазначити, що у техніці оптимальних рішень немає і будь-яке технічне рішення має як позитивні так і негативні властивості. При створенні технічної продукції проєктувальник завжди прагне знайти найкраще збалансоване рішення між плюсами та мінусами та ще й з урахуванням економічних показників. Будь яку невідповідність у техніці можливо усунити. Внаслідок усунення невідповідності можуть бути потрібні додаткові витрати: мінімальні або величезні. Тому питання про усунення невідповідностей мають вирішувати фахівці компанії «САН ТЕХ РАЙ» з урахуванням фінансової доцільності.

Частиною 2 статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За приписами частини 6 статті 104 КАС України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до пунктів 1.3-1.4, 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до чинного законодавства за дорученням правоохоронних органів, посадових осіб Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України, Державної виконавчої служби, на замовлення адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, та їх представників, нотаріусів банківських установ, страхових компаній, а також інших юридичних і фізичних осіб виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Результати експертних досліджень викладаються в письмових висновках експертних досліджень згідно з чинним законодавством України.

Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов`язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що висновок експерта не має наперед встановленого значення, йому не надається перевага перед іншими доказами і, як всі інші докази, він оцінюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В той же час, з урахуванням доводів сторін, викладених у заявах по суті справи, суд надає пріоритетне значення висновку експертизи від 20.07.2026 № 1766-34-26, оскільки останній узгоджується з іншими матеріалами справи.

Щодо твердження відповідача про те, що експерт досліджував питання загальної безпечності продукції відповідно до Закону № 2736-VI, а не її відповідності встановленим вимогам екодизайну, що становить предмет доказування, суд зазначає, що питання, на які давав відповідь експерт, були чітко сформульовані та затверджені ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 про призначення експертизи. Експерт діяв суворо в межах поставлених судом питань.

Крім того, встановлення факту безпечності газових котлів для кінцевого споживача має суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки застосування найсуворіших обмежувальних (корегувальних) заходів, таких як заборона надання продукції на ринку, вимагає доведення факту, що продукція становить серйозний ризик або загрозу суспільним інтересам. Експертом констатовано, що загроза завдання шкоди зведена до граничного мінімуму за умови дотримання правил експлуатації.

При цьому суд відхиляє аргументи відповідача щодо використання експертом технічної документації на іншу модель газових котлів (конденсаційні котли RCB замість турбованих RGB).

Як вбачається з матеріалів справи та висновку експертизи, базою для підтвердження відповідності спірних моделей (RGB-016, RGB-024, RGB-028, RGB-032, RGB-036, RGB-040, RGB-046, RGB-053) слугували чинні Сертифікати відповідності, видані акредитованим органом з оцінки відповідності ТОВ «НПП МІЖНАРОДНІ СТАНДАРТИ І СИСТЕМИ» (зареєстровані за № UA.PN.060.0538-24 та № UA.PN.060.0154-1-25), а також відповідні Декларації про відповідність.

Ці документи прямо і безпосередньо стосуються досліджуваних моделей типу RGB. Посилання експерта на загальну документацію виробника не спростовує наявності чинних дозвільних документів на спірну партію товару.

Відповідач, у свою чергу, не надав жодних доказів (наприклад, протоколів лабораторних випробувань), які б фізично спростовували енергоефективність вказаних котлів; висновки контролюючого органу ґрунтувалися виключно на документальному аналізі (відсутності певних параметрів у інструкціях та на табличках).

Щодо тверджень відповідача про те, що експерт при відповіді на третє питання вийшов за межі своїх повноважень та надав оцінку питанням права, суд зазначає наступне.

Суд самостійно надає правову оцінку цьому факту в аспекті статті 58 Конституції України щодо незворотності дії нормативно-правових актів у часі. Суб`єкт господарювання, який правомірно уклав контракт і ввіз безпечну продукцію на територію України до моменту відновлення вимог щодо екодизайну, не може нести відповідальність за ретроспективним застосуванням контролюючим органом таких вимог.

Враховуючи викладене, суд визнає висновок судової інженерно-механічної експертизи № 1766-34-26 від 20.07.2026 належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який складено компетентним експертом з дотриманням вимог процесуального закону. Експерта було попереджено про кримінальну відповідальність, дослідження проведено повно та об`єктивно.

Щодо виявлених перевіркою недоліків у вигляді відсутності в інструкціях з експлуатації та на маркувальних табличках котлів показників сезонної енергоефективності обігріву, а також інформації щодо демонтажу та утилізації, суд наголошує на порушенні відповідачем принципу пропорційності.

Зазначені недоліки мають характер формальної невідповідності вимогам щодо маркування та супровідної документації, а не підтвердженим фактом фізичної чи технічної небезпечності обладнання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч.1).

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону (ч.2).

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах (ч. 3).

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції (ч. 4).

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів (ч. 5).

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею (ч. 6).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку (ч.1).

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів) (ч.2).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч.3).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам (ч. 4).

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині (ч.5).

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції (ч. 6).

Отже приписи ст. ст. 29, 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» розмежовують заходи, що застосовуються у разі виявлення формальної невідповідності (наприклад, ненадання технічної документації чи відсутність певного маркування), та заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик.

У разі виявлення формальної невідповідності орган ринкового нагляду зобов`язаний першочергово прийняти рішення про усунення саме формальної невідповідності, надавши суб`єкту господарювання строк для виправлення недоліків у документації.

У постанові від 21 травня 2025 року по справі № 420/23005/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що у разі формальної невідповідності продукції вимогам законодавства не передбачено застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій, а цьому має передувати невідкладна вимога зі сторони ГУ Держпродспоживслужби щодо вжиття протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності.

Натомість Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, не провівши жодних лабораторних випробувань для підтвердження фактичного недотримання приладами параметрів екодизайну, прирівняло паперові недоліки до небезпечності самої продукції.

Відповідач одразу вдався до застосування найсуворіших обмежувальних заходів, включаючи заборону надання продукції на ринку, та наклав на підприємство штрафні санкції.

Такий підхід є неспівмірним, порушує принципи державного нагляду та свідчить про надмірне втручання у господарську діяльність позивача.

При цьому, допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_1 пояснила, що під час перевірки не досліджувалося питання безпечності / небезпечності газових котлів, а через ненадання повного обсягу технічної документації було встановлено невідповідність котлів Технічним регламентам. При цьому самі котли в ході перевірки не оглядалися, натомість оглядалися фото котлів, їх маркування, пакування та керівництво з експлуатації.

Отже відповідач не вважає спірні котли небезпечними, чи такими, що становлять ризик, адже безпечність котлів взагалі не перевірялась. Натомість порушення Товариства полягає саме в ненаданні документації, яка б підтвердила відповідність котлів вимогам Технічних регламентів.

Стосовно доводів відповідача про незаконність складання позивачем Декларацій про відповідність шляхом застосування процедури «Внутрішній контроль дизайну», суд наголошує, що згідно з чинним законодавством вибір процедури оцінки відповідності є правом та відповідальністю виробника або його уповноваженого представника. Наявні в матеріалах справи Декларації про відповідність не визнані недійсними чи скасованими у встановленому законом порядку.

Доводи відповідача про їх «недостовірність» є суб`єктивним припущенням, не підтвердженим належними засобами доказування. Неповнота інформації в інструкції з експлуатації (відсутність показника сезонної енергоефективності чи інформації про утилізацію) є формальним порушенням вимог щодо маркування та супровідної документації, однак сама по собі не свідчить про фізичну невідповідність приладу технічним параметрам екодизайну.

У разі виявлення формальної невідповідності (відсутність маркування, ненадання декларації), орган ринкового нагляду має вимагати усунення саме формальної невідповідності, і лише у разі її неусунення - застосовувати більш суворі заходи. Натомість відповідач одразу застосував крайні заходи у вигляді заборони надання продукції на ринку.

Між тим, у позивача наявна уся важлива інформація (вона розміщена на сайті, викладена у керівництві з експлуатації котлів газових настінних, технічному паспорті виробу). Тобто ця інформація для споживачів викладена та наявна у імпортера і виробника. Також отримані необхідні документи відповідності. Це свідчіть про безпечність продукції на ринку.

Документи компанії на бланках ITSAS містяться в: томі 1 (176-204 арк.), томі 2 (168-183 арк), томі 4 (30-35 арк). У цих документах вказано, що котли RGB-016, RGB-024, RGB-028, RGB-032, RGB-036, RGB040, RGB-046, RGB-053 відповідають вимогам:

ДСТУ EN 60335-1:2017: р.6, п. 7.1, 7.6, 7.12-7.14, 8.1, р. 13, п. 20.2, 21.1, 22.12, 22.14, 22.15, 22.21, 22.22, 22.34, 22.35, 22.41, 22.44, 23.1, 23.7/23.9, 25.1, 25.2, 25.5, 25.9-25.13, 25.15, 25.17, 25.18, 25.20, 25.21, 25.25, 26.1, 26.8, 26.11, 27.1 27.5 ДСТУ EN 55014-1:2019 п. 4.3.3 ДСТУ EN 55014-2:2017 п.5.1 ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 р. 7 ДСТУ EN 61000-3-3:2017 р.5 1 згідно сертифікатам відповідності UA.PN.060.0538-24 (термін дії 29.04.2024-28.04.2025), UA.PN.060.1136-1-25 (термін дії 29.04.2025-28.04.2026) ma UA.PN.060.1040-26 (термін дії 30.04.2026-29.04.2027)

Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018р. № 814) згідно з ДСТУ prEN 483:2003: 5.6.3.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.1.1, 6.4.1.2, 6.4.1.3; 6.4.2, 6.5.1, 6.5.1.3, 6.5.3.3, 6.5.5.2.2, 6,5.7.2.1, 6.5.8.2, 6.6.1.2, 6.6.2, 6.7.1, 6,7.2; ДСТУ-EN 625-2002; 5.2.1.

згідно сертифікатам експертизи типу (модуль В) UA.TR.060.0184-24 (термін дії 29.04.2024- 28.04.2025) ma UA.TR.060.0154-1-25 (термін дії 29.04.2025-28.04.2026)

Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018р. № 814) згідно з ДСТУ EN 297:2005: пп 2.1.3, 2.2.3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2, 3.5.1, 3.5.3.1, 3.5.3.3, 3.5.5.2.1, 3.5.5.2.2, 3.5.7.2.1, 3.5.8.3, 511; ДСТУ-EN 625- 2002: п.5.2.1.1.

згідно сертифікатам експертизи типу (модуль В) UA.TR.060.0108-26 (термін дії 30.04.2026- 29.04.2027)

Технічного регламенту приладів, що працюють на газоподібному паливі (ПКМУ від 04.07.2018p. № 814) ДСТУ prEN 483:2003 Котли газові центрального опалення. Котли тину С з номінальною тепловою потужністю не більше ніж 70 кВт (prEN 483:1998, IDT), ДСТУ EN 625 2002. Котли газові центрального опалювання. Спеціальні вимоги щодо виробляння гарячої води для побутових потреб скомбінованими котлами з номінальною тепловою потужністю не більше 70 кВт

згідно деклараціям про відповідність від 29.04.2024, та 29.04.2025 ДСТУ EN 297:2005 Котли газові центрального опалення. Котли тину В11 і B1 BS 3 атмосферними пальниками номінальною тепловою потужністю не більше 70 кВт (EN 297:1994, IDT), ДСТУ EN 625:2002. Котли газові центрального опалювання. Спеціальні вимоги щодо виробляння гарячої води для побутових потреб скомбінованими котлами з номінальною тепловою потужністю не більше 70 кВт (EN 625:1995, IDT)

згідно декларації про відповідність від 30.04.2026 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2015 р. № 1067). Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (Постанова КМУ від 16.12.2025 № 1077). ДСТУ EN 55014-1:2019 Електромагнітна сумісність. Вимоги до побутових електроприладів, електричних інструментів та аналогічної апаратури. Частина 1. Емісія завад (EN 55014-1:2006; EN 55014-1:2006/A1:2009; EN 55014- 1:2006/A2:2011, IDT), ДСТУ EN 55014-2:2017 Електромагнітна сумісність. Вимоги до побутових електроприладів, електроінструментів та Аналогічних виробів. Частина 2. Несприйнятливість до завад (EN 55014-2:2015, LDT; CISPR 14-2:2015, ГОТ), ДСТУ EN 61000-3-2:2019 Електромагнітна сумісність. Частина 3-2. Норми. Норми на емісію гармонік струму (для. сили вхідного струму обладнання не більше 16 А на фазу) (EN 61000-3-2:2014, IDT), ДСТУ EN 61000-3-3:2017 Електромагнітна сумісність. Частина 3-3. Гранично допустимі рівні. Нормування змін напруги, флуктуацій напруги і флікера в низьковольтних системах електропостачання загальної призначеності для обладнання з номінальним струмом силою не більше ніж 16 А на фазу, яке не підлягає обумовленому підключенню (EN 61000-3-3:2013, IDT; IEC 61000-3-3:2013, IDT), ДСТУ EN 60335-1:2017 Прилади побутові та аналогічні електричні. Безпека. Частина 1. Загальні вимоги (EN 60335-1:2012; A11:2014; AC 2014; A13:2017, IDT; IEC 60335-1:2010, MODY згідно деклараціям про відповідність від 29.04.2024, від 29.04.2025 та від 30.04.2026.

Крім цього у матеріалах справи (том 1 - 180 арк, том 2 - 169 арк.) наявна Декларація про відповідність технічному регламенту щодо встановлення системи для визначання вимог з екодизайну енгергоспоживачів продуктів та щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів за підписом директорки компанії САН ТЕХ РАЙ Крижанівської Н.С. від 29.04.2024.

У Декларації вказано наступне: «... ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» .. підтверджує що котли газові настінні торговельної марки RENSмоделі RGB-016, RGB-024, RGB-028, RGB-032, RGB-036, RGB-040, RGB-046, RGB-053. Код УКТЗЕД 8403 які виготовляються згідно з EN 15502-1, EN 15502-2-1 відповідають: - Технічному регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, Постанова КМУ від 03.10.2018 р. № 804, згідно з corresponds Ecodesign Directive 2009/125/EC Технічному регламенту вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, Постанова КМУ ВІД 27.12.2019 р. № 1184 згідно з: corresponds Regulation 813/201 З/ЕС ДСТУ EN 15502-1:2022 - Газові опалювальні котли. Частина 1. Загальні вимоги та випробування (EN15502-1:2021/AC:2022, IDT).; ДСТУ EN 15502-2-1:2023-Газові опалювальні котли. Частина 2-1. Спеціальний стандарт для приладів типу С та приладів типу В2, ВЗ та В5 із номінальним подаванням тепла не вище ніж 1000 кВ (EN 15502-2-1:2022, IDT)...».

Компанія SGS (Sociйtй Gйnйrale de Surveillancе) є світовий лідер в області інспекційних послуг, експертизи, тестування та сертифікації. SGS виступає незалежним арбітром, який підтверджує якість, безпеку та відповідність товарів, послуг та систем управління світовим стандартам, визнана світовим стандартом якості та професійної етики. В компанії працюють 97 000 людей у більш ніж 1 600 офісах та лабораторіях по всьому світу. Заснована в 1878, компанія SGS змінила процес торгівлі зерном в Європі через інноваційні послуги інспекції зерна. У 1919 компанія була зареєстрована в Женеві під назвою «Sociйtй Gйnйrale de Surveillance». Зараз послуги, що надаються компанією SGS, охоплюють всі промисловості та мають відношення до продуктів та послуг, від яких щодня залежать споживачі у всьому світі: сільське господарство та харчова промисловість, хімічна промисловість, будівництво, споживчі товари та роздрібна торгівля, енергетика, сектор охорони здоров`я та навколишнього середовища, промислове виробництво, екологія, логістика, гірничодобувна промисловість, хімічна промисловість, державний сектор, управління ризиками, стійкий розвиток, торгівля, послуги з навчання, транспортні послуги (див. також сайт Європейської бізнес-асоціації «European Business Association» https://eba.com.ua/member/ip-szhsukrayina/).

У Керівництві з експлуатації газових котлів TM RENS типу RGB i RCВ детально розписані всі основні вимоги, що гарантують безпеку при використанні котлів (див. відповідно том 1, 142-171 арк, або том 2 184-204 арк та том 3, 43-73 арк). Зокрема, на питаннях безпеки наголошується з першого аркуша кожного Керівництва.

Для котлів типу RGB вимоги безпеки наведені практично у всіх розділах Керівництва (за винятком гарантійних зобов`язань та інформації загального характеру): Загальні положення; Попередження; Перелік кодів можливих несправностей; Опис інтерфейсу та символів; Попереджувальні символи; Запобіжні заходи перед експлуатацією (правила встановлення, підтвердження підключення до електроживлення, перевірка газу, перевірка газового клапана, запобігання витоку газу, вентиляція, перевірка клапанів розподільників, перевірка трубопроводу водопостачання, перевірка димоходу, початок експлуатації, запобігання опіку, запобігання пожежі та вибуху); Вибір місця для встановлення котла (попередження при встановленні котла, запобіжні заходи при монтажі трубопроводів, підключення до газової лінії, технічне обслуговування); Встановлення газового котла; Підключення котла (система притоку та тяги, оснащення коаксіальним димарем); Перелік можливих несправностей та рекомендації щодо здійснення необхідних Розділи «Застереження» та «Увага».

Керівництво з експлуатації для котлів типу RCB містять не менш докладні рекомендації та вимоги щодо безпечної установки та експлуатації.

Більш того, як зазначає позивач, сезонна енергоефективність зазначається на мікрофіші (технічному паспорті). Ці дані додаються до Керівництва з експлуатації, яке опубліковано на офіційному сайті https://rens.com.ua/.

Також відповідачем зазначено, що у «Керівництві з експлуатації. Котел газовий настінний», а також сайті вільного доступу виробника, уповноваженого представника та імпортера не міститься повна інформація стосовно відмінних ознак моделі (ей), яких стосується інформація; інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації, що має надаватись, згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, що не відповідає пунктам 6, 30 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 № 804 та пунктам 4, 5, п. 5 додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1184».

Однак основні відмінні ознаки моделей викладенні у таблиці з технічними характеристиками. Ця таблиця в стислому вигляді викладена на сайті та у розгорнутому варіанті, у Керівництві експлуатації, та також є на сайті https://rens.com.ua/. Також Товариство доповнює таблицю даними відповідно до додатку 2 ТР 1184. "інформація щодо демонтажу, переробки та/або утилізації в кінці терміну експлуатації".

Пункт 4 додатку 2 ТР 1184 повідомляє, що котли мають мати певний рівень викидів оксидів азоту, але ці показники змінювалися, зокрема у зв`язку із припиненням дії Техрегламентів 1184, 804, тому можуть мати різні показники, зокрема турбовані та конденсаційні котли (останні мають нижчі показники). Позивач не заперечує стосовно необхідності дотримання новітніх екологічних вимог, які застосовуються на сьогодні багатьма країнами. Але ці зміни мають бути поступовими, та не передбачати необхідність повного знищення продукції, яка раніше була безпечною та ввезена відповідно до законодавства України, діючого на момент ввезення.

Відповідачем зазначається, що на його вимогу не надано доступу до технічної документації на газові котли, що були предметом нагляду, що є порушенням вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2018 №804.

У наведеному пункті 8 Технічного регламенту зазначається: "Імпортер зберігає протягом 10 років після введення в обіг останнього зразка моделі продукту копію декларації про відповідність для надання її на вимогу органів державного ринкового нагляду та забезпечує можливість надання таким органам за їх вимогою доступу до технічної документації.". Адже уповноважений орган зберігає протокол випробувань, який може також бути отриманий за запитом, чи при направленні котла на випробування. Також виробник складає технічну документацію, яка дає можливість оцінити відповідність продукту вимогам відповідного технічного регламенту щодо встановлення вимог до екодизайну за типами продуктів. Вона включає загальний опис продукту, креслення, результати розрахунків та випробувань, а також інформацію для споживачів/переробників, що підтверджує мінімізацію впливу на довкілля. Зазначена документація може бути витребувана у органа сертифікації, бо позивач надавав для дослідження зразки та технічну документацію від виробника, отримавши підтвердження відповідності у встановленому порядку.

Спірна продукція була ввезена позивачем на митну територію України у 2024 році. Позивач надав документи щодо походження продукції, митні документи, декларації про відповідність, сертифікати та іншу технічну документацію.

Зокрема, матеріали справи підтверджують наявність у позивача сертифіката відповідності від 29.04.2024 до 28.04.2025, зареєстрованого за № UA.PN.060.0538-24, а також сертифіката відповідності від 29.04.2025 до 28.04.2026, зареєстрованого за № UA.PN.060.0154-1-25.

Отже, твердження відповідача про відсутність у позивача документів, які підтверджують відповідність продукції Технічним регламентам, спростовується безпосередньо матеріалами справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач має всі необхідні, чинні сертифікати та декларації про відповідність, видані акредитованими органами, а необхідна технічна інформація наявна у розширених інструкціях та на офіційному сайті виробника. Водночас, відповідач не надав жодних доказів, крім власних припущень, фізичної або технічної небезпечності обладнання.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» (67663, Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільрада, вул. 462 км. + 100 м. автошляху Київ - Одеса; ЄДРПОУ 35901580) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6; ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 1-24 від 06.01.2026 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» судовий збір в розмірі 80870,40 грн (вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят грн 40 коп.).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» витрати на проведення судової експертизи в сумі 54 961,20 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одну грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк