Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №420/16066/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16066/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі – Гоменюк Р.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м. Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВBAN): UA518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції на загальну суму 11 866 грн: - згідно рішення № 101 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні; - згідно рішення № 102 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні; - згідно рішення 103 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущені порушення законодавства про рекламу: на фасаді аптеки було розміщено зовнішню рекламу про знижки («ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!») без зазначення обов`язкової інформації: дат початку та закінчення розпродажу, а також розміру знижки чи співвідношення цін; ця реклама була розміщена без отримання відповідного дозволу; відповідач проігнорував офіційні запити контролюючого органу та не надав витребувані документи й пояснення щодо виявлених порушень. На підставі цих фактів 21 квітня 2026 року позивач виніс три рішення № № 101, 102, 103 про накладення на ТОВ «ГЕРБАМЕД» штрафів 5083 грн, 5083 грн та 1700 грн відповідно. Оскільки відповідач належним чином отримав копії цих рішень, але у встановлений строк добровільно штрафні санкції не сплатив, позивач просить суд примусово стягнути кошти до державного бюджету.

Ухвалою судді від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.06.2026 до суду від ТОВ «Гербамед» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що він не є належним суб`єктом відповідальності. Фасадна частина аптеки ще у травні 2025 року була передана в суборенду іншій компанії(ТОВ «ТІКОМЕД», яка, згідно з умовами договору, несе повну самостійну відповідальність за розміщення будь-яких інформаційних носіїв та отримання дозвільних документів. Крім того, відповідач вважає, що спірний напис «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» є не рекламою, а звичайною інформаційною вивіскою, оскільки він не містить закликів до придбання конкретних товарів чи послуг. Крім того, інспектори порушили вимоги Закону №877-V, так як не видано наказ, не пред`явлено направлення на перевірку, проведено перевірку без участі представника компанії та не складено акта перевірки. Сама перевірка відбулася всупереч мораторію, запровадженого Постановою КМУ №303, так як контролюючий орган не мав спеціального дозволу від профільного міністерства на проведення позапланового заходу в умовах воєнного стану. Надана позивачем фотографія не може бути належним доказом, оскільки не містить дати, часу та інформації про технічний засіб зйомки.

24.06.2026 до суду від ТОВ «Гербамед» надійшов зустрічний адміністративний позов, в якому Товариство просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 року №№ 101, 102, 103.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Гербамед» зазначає аналогічні обставини, що наведені у відзиві на первісний позов.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - до спільного розгляду з первісним позовом; постановлено розглядати справу за правилам загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 06.08.2026 о 11:00 годині.

06.07.2026 до суду від ГУ Держпродспоживслужби надійшов відзив на зустрічний позов, за яким останнє просить відмовити у ньому, зважаючи на те, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Отже, для фіксації рекламних порушень не потрібні накази, направлення чи акти, а дія мораторію на планові та позапланові перевірки під час воєнного стану на ці правовідносини не поширюється. Перевірка проводилася виключно за спеціальним Законом України «Про рекламу» та Порядком № 693, які передбачають лише складання відповідного протоколу та винесення рішення. Крім того, Держпродспоживслужба спростовує твердження про те, що спірний напис є звичайною інформаційною вивіскою. Текст «ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» має відверто промоційний характер і мету привернути увагу споживачів до знижок, тому він є зовнішньою рекламою, в якій обов`язково мали бути вказані строки та умови розпродажу. Фотофіксація порушення є належним доказом, оскільки містить дату зйомки та прив`язку до конкретної адреси. Штрафні санкції правомірно застосовано саме до ТОВ «ГЕРБАМЕД», оскільки підприємство проігнорувало вимоги контролюючого органу надати документи, у тому числі ті, що могли б підтвердити передачу фасаду в суборенду, та не з`явилося на розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.08.2026, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області свій позов підтримав та просив задовольнити, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

Представник ТОВ «ГЕРБАМЕД» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, а також задовольнити зустрічний адміністративний позов Товариства.

Ухвалою суду від 29.09.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 09.10.2026 о 11:30 год.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про обґрунтованість адміністративного позову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та наявність підстав для його задоволення, і про необґрунтованість зустрічного адміністративного позову ТОВ «Гербамед».

Судом встановлено, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу виявлено на фасаді приміщення «АПТЕКА СІТІМЕД» ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) за адресою: вулиця Іцхака Рабіна, 16, м. Одеса (Аптека № 43) розміщення зовнішньої реклами з сюжетом: «СІТІМЕД; ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!», яка розповсюджується з ознаками порушення частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу».

16.02.2026 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області направлений лист (вимогу) від 13.02.2026 №Вих-1801/05.4/31--26 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200860667 на адресу ТОВ «ГЕРБАМЕД» (вул. Іцхака Рабіна, 16, м. Одеса, 65008) про надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в найкоротший строк, належним чином засвідчених коній наступних документів: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, розміщеної ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) за адресою: вулиця Іцхака Рабіна, 16 місто Одеса «АПТЕКА «СІТІМЕД» (Аптека № 43) (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, макети замовлень тощо); - дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаною адресою; - письмові пояснення.

Головним управлінням Держпродспожислужби в Одеській області 13.02.2026 на адресу голови Одеської міської військової адміністрації надісланий лист №Вих-1805/05.4/23--26, в якому Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, з метою належного виконання передбачених законодавством повноважень, просить сприяти в наданні інформації про розповсюджувача зовнішньої реклами та наявність відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вулиця Іцхака Рабіна, 16, місто Одеса, «АПТЕКА СІТІМЕД».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200860667, лист (вимога) від 13.02.2026 №Вих-1801/05.4/31--26 надіслана на адресу ТОВ «ГЕРБАМЕД» вул. Іцхака Рабіна, 16, м. Одеса, 65008) було отримано 18.02.2026.

18.03.2026 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист Управління реклами Одеської міської ради від 12.03.2026 №01-22/628 (від 18.03.2026 №Вx-4336/23-26), яким було повідомлено Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що «... рекламні засоби на фасаді «АПТЕКА СІТІМЕД» за адресою: вул. Іцхака Рабіна, 16 у м. Одесі розміщені невстановленим суб`єктом господарювання без дозвільних документів...».

При цьому, відповіді від ТОВ «ГЕРБАМЕД» з інформацією щодо запитуваних відомостей, витребуваних у листі Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, необхідних для здійснення повноважень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області щодо державного контролю не надійшло.

На виконання п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області були складені протоколи №№ 105, 106, 107 про порушення законодавства про рекламу.

03.04.2026 завідувачем сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 105 про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) - про порушення ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу». а саме: розповсюдження та розміщення ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) на фасаді приміщення «АПТЕПКА «СІТІМЕД» за адресою: вул. Іцхака Рабіна, 16, місто Одеса зовнішньої реклами з сюжетом: «СІТІМЕД; ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!»з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу» - реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір Знижки.

03.04.2026 завідувачем сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів та контролю регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 106 про порушення законодавства про рекламу відносно TTOB «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) - про порушення ч. 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження та розміщення ТОВ «ГЕРБАМЕДД» (код ЄДРПРПОУ 44683223) на фасаді «АПТЕКА СІТІМЕД» за адресою: вул. Іцхака Рабіна, 16, місто Одеса зовнішньої реклами без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, чим порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу».

03.04.2026 завідувачем сектору контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складений протокол № 107 про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) - про порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) документів, також іншої інформації, що стосується виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідних для здійснення органами державної влади повноважень щодо державного контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області направило ТОВ «ГЕРБАМЕД» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200874730 за адресою: м. Одеса, вулиця Пироговська, будинок 5, офіс 550, відповідно до вимог положень 1.5 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 та ст. 32 Закону України «Про адміністративну процедуру», повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2026 №Вих-4022/05.4/31-26 з проханням про прибути директора ТОВ «ГЕРБАМЕД» та/або представника, як особу, стосовно якої адміністративний орган ініціював адміністративне провадження, на засідання та розгляд справи про порушення Закону України «Про рекламу», яке призначено на 21.04.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6.

Також Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2026 №Вих-4022/05.4/31-26 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200874722 направлено і на адресу «АПТЕКА «СІТІМЕД» ТОВ «ГЕРБАМЕД» (вул. Іцхака Рабіна, 16, м. Одеса, 65008).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200874730, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2026 №Вих-4022/05.4/31--26 надіслане на адресу ТОВ «ГЕРБАМЕД» (вул. Пироговська, буд. 5, офіс 550, м. Одеса, 65044) була отримана 09.04.2026 за довіреністю.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6504200874722, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 03.04.2026 №Вих-4022/05.4/31--26 надіслане на адресу ТОВ «ГЕРБАМЕД» (вул. Іцхака Рабіна, 16, м. Одеса, 65008) була отримана 14.04.2026 за довіреністю.

21.04.2026 директор ТОВ «ГЕРБАМЕД» та/або його представник о 10 год. 00 хв. на засідання (слухання) у справі про порушення законодавства про рекламу не з`явилась.

Рішенням № 101 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) вимог ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження та розміщення ТОВ «ГЕРБАМЕД» за адресою: вул. Інхака Рабіна, 16. 50, місто Одеса, на фасаді приміщення «АПТЕКА СІТІМЕД» зовнішньої реклами з сюжетом: «СІТІМЕД: ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», що підтверджено фотофіксацією, а саме: реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ТОВ «ГЕРБАМЕД» накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 102 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) вимог ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження та розміщення ТОВ «ГЕРБАМЕД» за адресою: вул. Інхака Рабіна, 16, Місто Одеса, зовнішньої реклами без дозволу на розміщення зовнішньої реклами, чим порушено вимоги частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу». У зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ТОВ «ГЕРБАМЕД» накладено штраф у розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні, тобто у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням № 103 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на підставі матеріалів справи, встановлено факт порушення ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання ТОВ «ГЕРБАМЕД» (код ЄДРПОУ 44683223) документів, а також іншої інформації, що стосується виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідних для здійснення органами державної влади повноважень щодо державного контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу. На підставі ч. 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за вказане порушення передбачена відповідальність у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно вищевказаним рішенням Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на ТОВ «ГЕРБАМЕД» накладено штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень, тобто у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22.04.2026 зазначені рішення були направлені засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з описом вкладення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № R650420002674 з описом вкладення на адресу (м. Одеса, вулиця Пироговська, будинок 5, офіс 550, 65044) ТОВ «ГЕРБАМЕД».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № R650420002674, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 №№ 101, 102, 103 на ТОВ «ПЕРБАМЕД», були отримані за довіреністю 24.04.2026,

Таким чином, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 21.04.2026 №№ 101, 102, 103 на ТОВ «ГЕРБАМЕД» набрали чинності з дня вручення, а саме з 24.04.2026.

З огляду на те, що станом на 28.05.2026 ТОВ «ГЕРБАМЕД» штрафи у зазначених розмірах до Державного бюджету України, відповідно до рішень №№ 101, 102, 103 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, сплачено не було, останнє звернулося до суду із даним позовом про стягнення в дохід Державного бюджету України відповідних штрафів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами ч.1 ст.26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення визначено, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Наказом Держпродспоживслужби від 20.03.2026 р. № 413 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - Положення № 413, згідно пункту 1 якого Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним управлінням Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення № 413 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами: здійснює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу в межах, визначених Законом України "Про рекламу"; накладає штрафи на рекламодавців, виробників, розповсюджувачів реклами; приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Тобто, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як територіальне управління Держпродспоживслужби, наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю), предметом яких є дотримання вимог законодавства про рекламу.

Згідно ч.4 ст.8 Закону № 270/96-ВР реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.

За приписами ч.1 ст.16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Згідно ч.6 ст.27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч.7 ст.27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (далі - Порядок № 693).

Згідно пункту 2 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України "Про адміністративну процедуру" повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (пункт 5 Порядку № 693).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 693 справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

За приписами пункту 16 Порядку № 693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", або у судовому порядку.

Згідно пункту 22 Порядку № 693 не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам сторін, суд виходить з наступного.

Щодо доводів ТОВ «ГЕРБАМЕД» про порушення контролюючим органом процедури проведення перевірки, зокрема вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, якою запроваджено мораторій на перевірки під час воєнного стану, суд зазначає таке.

Закон України «Про рекламу» є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Цей Закон містить окремий розділ щодо контролю за дотриманням рекламного законодавства та відповідальності за його порушення.

Здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема шляхом візуального огляду та фотофіксації зовнішньої реклами, розміщеної на фасадах будівель, не є заходом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в розумінні Закону № 877-V.

Закон України «Про рекламу» не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому застосовувати Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) та контролю у сфері господарської діяльності» при здійсненні державного контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу Головному управлінню Держпродспоживслужби немає підстав.

Виявлення ознак порушення законодавства про рекламу не пов`язується із обов`язковим проведенням перевірок господарської діяльності підприємства із складанням відповідного наказу, направлення на перевірку та акта перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держпродспоживслужби або її територіального органу. Протокол складається працівниками структурного підрозділу Держпродспоживслужби та працівниками територіального органу. Протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається у матеріалах справи. Протокол підписується службовою особою яка склала протокол. Оформлення таких документів як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, наказ на проведення перевірки рекламним законодавством України не передбачено.

Процедура притягнення до відповідальності за рекламні правопорушення чітко регламентована Порядком № 693, який вимагає складання протоколу та прийняття рішення.

З огляду на викладене, дія Закону № 877-V, а також мораторію, встановленого постановою КМУ № 303 від 13.03.2022 щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), на спірні правовідносини не поширюється.

Відтак, дії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області щодо фіксації порушення та розгляду справи відповідали вимогам спеціального законодавства, а саме Закону України «Про рекламу» та Порядку № 693.

Суд також критично оцінює доводи ТОВ «ГЕРБАМЕД» про те, що спірний напис «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» є інформаційною вивіскою, а не рекламою.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Однак, спірний напис містить інформацію «ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» - такий текст не є інформацією про найменування особи чи вид її діяльності, а має очевидний спонукальний (промоційний) характер, спрямований на привернення уваги невизначеного кола осіб до товарів, що реалізуються в аптеці, шляхом повідомлення про зниження цін на них.

Таким чином, вказана інформація повністю підпадає під визначення «реклами» та «зовнішньої реклами» згідно з ст. 1 Закону України «Про рекламу», а тому на неї поширюються вимоги ч. 4 ст. 8 цього Закону щодо обов`язкового зазначення відомостей про місце, дату початку і закінчення дії знижки, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано ТОВ «ГЕРБАМЕД», така інформація на рекламному засобі була відсутня.

Крім того, Управлінням реклами Одеської міської ради в листі від 12.03.2026 № 01-22/628 підтверджено відсутність дозвільних документів на розміщення вказаної зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Щодо доводів ТОВ «ГЕРБАМЕД» про неналежність фотофіксації як доказу, суд зазначає, що чинним законодавством про рекламу не встановлено вимог щодо застосування виключно спеціалізованих технічних засобів для фіксації порушень.

Надані контролюючим органом фотоматеріали дозволяють чітко ідентифікувати об`єкт - Аптека № 43, адресу: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16, та зміст розміщеної на ньому інформації. При цьому ТОВ «ГЕРБАМЕД» у зустрічному позові не заперечує сам факт наявності такого напису на фасаді приміщення, в якому воно здійснює господарську діяльність.

Надаючи оцінку аргументу ТОВ «ГЕРБАМЕД» про те, що воно не є належним суб`єктом відповідальності у зв`язку з передачею фасадної частини приміщення в суборенду ТОВ «ТІКОМЕД» згідно з договором від 26.05.2025 року № 20250526/5/ІР16-С, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю

З огляду на матеріали справи, 16.02.2026 ГУ Держпродспоживслужби направило на адресу ТОВ «ГЕРБАМЕД» вимогу про надання документів та пояснень щодо розміщеної реклами, яка була отримана Товариством 18.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Проте, ТОВ «ГЕРБАМЕД» вказану вимогу проігнорувало, жодних документів, у тому числі договору суборенди, на який воно посилається наразі в зустрічному позові, не надало, пояснень щодо того, що реклама розміщена іншою особою, до контролюючого органу не направило.

Невиконання законних вимог контролюючого органу утворює самостійний склад правопорушення, за яке ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, рішення № 103 від 21.04.2026 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн, зважаючи на ненадання ТОВ «ГЕРБАМЕД» жодних документів та пояснень на вимогу ГУ Держпродспоживслужби, є законним та обґрунтованим.

При цьому, під час перевірки правомірності рішень суб`єкта владних повноважень адміністративний суд повинен оцінювати їх на підставі тих доказів та обставин, які були наявні у такого суб`єкта на момент прийняття рішень.

Оскільки ТОВ «ГЕРБАМЕД», ігноруючи вимоги закону, не надало контролюючому органу жодних доказів передачі фасаду в оренду іншій особі, а рекламоносій містив інформацію, прямо пов`язану з діяльністю аптеки ТОВ «ГЕРБАМЕД» («АПТЕКА СІТІМЕД»), ГУ Держпродспоживслужби обґрунтовано визначило саме Товариство суб`єктом відповідальності за порушення ч. 4 ст. 8 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Суд зазначає, що матеріали справи підтверджують належне повідомлення ТОВ «ГЕРБАМЕД» про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, однак представник Товариства на засідання не з`явився, своїм правом на захист під час адміністративної процедури не скористався.

Розмір накладених штрафів за рішеннями від 21.04.2026 № 101 та № 102 по 5083 грн, тобто по 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідає приписам ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», яка дозволяє накладати штраф у розмірі до 300 мінімумів у разі неможливості встановлення вартості розповсюдженої реклами, яку відповідач також не надав.

Водночас суд не оминає увагою, що розміщений на фасаді напис «СІТІМЕД. ЦІНИ ЗНИЖЕНІ ТЕПЕР КОЖЕН ДЕНЬ!» безпосередньо стосується комерційної діяльності саме відповідача, стимулюючи інтерес споживачів до знижок саме в його аптеці.

Умови господарського договору між двома юридичними особами щодо розподілу обов`язків з експлуатації фасаду не можуть скасовувати чи підміняти собою норми права.

Закон покладає відповідальність за недотримання вимог щодо змісту реклами (зокрема, відсутність строків розпродажу) на рекламодавця, чиї послуги просуваються, незалежно від того, яка саме суборендна організація фізично змонтувала цей рекламний засіб.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів реального виконання договору суборенди від 26.05.2026.

Самої лише наявності підписаного тексту угоди недостатньо для встановлення факту фактичної передачі фасаду в користування ТОВ «ТІКОМЕД» та самостійного розміщення ним спірної реклами.

Відповідачем не надано суду ані платіжних доручень чи банківських виписок про здійснення орендних платежів, ані будь-якої первинної документації щодо замовлення, виготовлення чи монтажу вказаної рекламної конструкції саме суборендарем ТОВ «ТІКОМЕД».

За відсутності первинних документів, які б засвідчували реальний рух активів та фактичне настання правових наслідків за цим правочином, суд розцінює договір суборенди як суто формальний (декларативний) документ, використаний з метою штучного перекладання відповідальності на третю особу, що жодним чином не спростовує факту розміщення реклами в інтересах та в межах господарської діяльності самого ТОВ «ГЕРБАМЕД».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 21.04.2026 №№ 101, 102 та 103 прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Відтак, зустрічні позовні вимоги ТОВ «ГЕРБАМЕД» про визнання їх протиправними та скасування є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки рішення про накладення штрафів є чинними, а штрафні санкції на загальну суму 11 866 грн у встановлений Порядком № 693 строк ТОВ «ГЕРБАМЕД» добровільно не сплачені, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення вказаних коштів до Державного бюджету України є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6; ЄДРПОУ 40342996) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» (вул. Пироговська, буд. 5, офіс 550, м. Одеса, 65006; ЄДРПОУ 44683223) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м. Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (ІВBAN): UA518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції на загальну суму 11 866 грн (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн):

- згідно рішення № 101 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні);

- згідно рішення № 102 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні);

- згідно рішення 103 від 21.04.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

В задоволенні зустрічного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРБАМЕД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк