Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №210/5605/25 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5605/25

Провадження № 2/210/1720/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді Чайкіної О.В. за участю секретаря судового засідання - Комбарової Д.С.,

сторони та їх представники, які приймали участь під час судового розгляду справи: представник відповідача Чапала Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Рух справи

Позивач, 14 серпня 2025 року звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором Позики №4136324 від 23.12.2023 року.

12 листопада 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі.

До суду 27 березня 2026 року надійшла заява адвоката Чапала Юрія Олександровича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2025 року по справі №210/5605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

31 березня 2026 року від представника позивача - адвоката Піскуровської А.В. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року по цивільній справі №210/5605/25.

03 квітня 2026 року заяву представника відповідача адвоката Чапала Юрія Олександровича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2025 року по справі №210/5605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2026 року ухвалене у справі 210/5605/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором скасовано та призначено до підготовчого судового засідання, про що постановлена відповідна ухвала.

Короткий зміст позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого посилались на те, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №4136324.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №24 від 16.05.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 54899,25 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою боргу - 14100,00 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками - 40799,25 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за Договором Позики №4136324 у розмірі 54899,25 грн..

Аргументи учасників справи

30 квітня 2026 року від представника відповідача адвоката - Чапали Ю.О. надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними належними і допустимими доказами з наступних обставин.

Оскільки, із наведеного позивачем обґрунтування, викладеного представником позивача, а також із поданих доказів, неможливо встановити жодної з юридично значимих обставин, що входять до предмета доказування у цій категорії справ, а саме: факту досягнення домовленості між первісним кредитором та відповідачем щодо укладення кредитного договору та погодження його істотних умов; факту укладення кредитного договору з дотриманням обов`язкової письмової форми; факту належного виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу; факту виконання або порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків як перед первісним кредитором, так і перед наступними кредиторами за ланцюгом відступлення права вимоги; підстав для нарахування пені у період воєнного стану, всупереч вимогам п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.

Таким чином, обставини, що становлять предмет доказування у даній справі, не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не отримали належного фактичного викладення у позовній заяві, зокрема в частині конкретизації дій (бездіяльності) відповідача, які б свідчили про укладення та про порушення умов кредитного договору у співвідношенні з його змістом та вимогами чинного законодавства України.

Крім того, щодо недоведеності укладання договору первісним кредитором представник відповідача зазначив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.12.2023 між первісним кредитором та відповідачем нібито укладено кредитний договір № 4136324. Водночас відповідач заперечує як наявність будь-якої заборгованості, так і сам факт укладення такого договору. Попри посилання позивача на укладення договору в електронній формі, матеріали справи містять виключно копію документа у форматі .pdf, яка сама по собі не підтверджує факту укладення договору саме відповідачем, а також не ідентифікує його як сторону правочину. Отже, факт укладення договору входить до предмета доказування та станом на час розгляду справи є недоведеним. Разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази: ідентифікації відповідача в системі первісного кредитора (через номер телефону, електронну пошту чи інші засоби); подання ним акцепту пропозиції (заповнення електронної форми, надсилання повідомлення тощо); використання електронного підпису, одноразового ідентифікатора або іншого аналога власноручного підпису; вчинення будь-яких дій, які можна кваліфікувати як прийняття умов договору. Таким чином, позивачем не доведено ключової юридичної обставини - факту укладення кредитного договору саме відповідачем у спосіб, передбачений законом. Відсутність таких доказів виключає можливість визнання спірного правочину укладеним, а відтак - і виникнення будь-яких зобов`язань відповідача перед первісним чи наступними кредиторами.

Окремо представник відповідача звертає увагу на те, що позивачем не доведено ключову обставину у справі - фактичне надання (перерахування) кредитних коштів відповідачу, що саме по собі унеможливлює виникнення будь-якого грошового зобов`язання. У контексті спірних правовідносин це означає, що факт видачі кредиту не може підтверджуватися внутрішніми документами кредитора або розрахунками, складеними ним самим, а має підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами та документами, що фіксують рух грошових коштів. Однак у даній справі позивач обмежився наданням розрахунку заборгованості, а також описом дій щодо укладення договору, які за своєю правовою природою є виключно внутрішніми документами та не підтверджують факту перерахування коштів відповідачу. Такі документи створені самим кредитором (позивачем), а тому за відсутності первинних документів, на підставі яких вони складені, не можуть вважатися належними доказами існування заборгованості. Вони лише відображають позицію позивача, але не підтверджують фактичного виконання ним своїх зобов`язань. Також слід врахувати, що відповідно до нормативних актів Національного банку України банківські виписки з рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій і можуть слугувати належним доказом руху коштів по конкретному рахунку. Проте у матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи, які б підтверджували перерахування грошових коштів відповідачу за договором від 23.12.2023, зокрема відсутні банківські виписки, платіжні документи або інші докази фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача. За таких обставин позивач не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок щодо доведення факту надання кредиту, що відповідно до статті 81 ЦПК України має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог як недоведених.

Також, представник відповідача зазначає, щодо недоведеності переходу права вимоги до позивача за договором факторингу. Оскільки, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 23.12.2023 у порядку відступлення, посилаючись на правочин: від первісного кредитора до позивача (договір факторингу № 14/06/21 від 14/06/2021). Разом з тим, відповідач не отримував жодного письмового повідомлення про відступлення права вимоги, як це передбачено статтею 516 ЦК України. У даній справі позивач: не довів існування первісного зобов`язання належними доказами; не довів факту його виконання первісним кредитором (видачі коштів); не довів повідомлення боржника про перехід права вимоги. За таких обставин наявні у матеріалах справи документи не дозволяють встановити, що позивач набув статусу кредитора у спірних правовідносинах та/або набув право вимоги до відповідача.

Крім того, сторона відповідача не погоджується з безпідставними вимогами про стягнення пені в частині позовних вимог, оскільки стороною позивача не враховано «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року, відповідно до доповнених пунктів 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року. З викладеного вбачається, що незалежно від обґрунтованості чи безпідставності позову в іншій його частини, є незаконними, та не підлягають задоволенню судом вимоги позивача про стягнення 8760 грн. - заборгованості за пенею.

Враховуючи усі зазначені обставини, представник відповідача просив суд витребувати у позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінал електронного доказу - кредитний договір від 23.12.2023 №4136324, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54899,25 грн., з яких 14100 грн - сума основного боргу, 40799,25 грн - нараховані відсотки, 8760 грн. - сума заборгованості за пенею, та судових витрат - відмовити повністю. Судові витрати, в тому числі витрати відповідача на правничу допомогу адвоката, покласти на позивача.

05 травня 2026 року до суду надано відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Піскуровської А.В. та зазначено наступні пояснення.

У відповідності до умов договору позики №4136324, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону/адресу електронної пошти вказаний Позичальником при укладанні договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звертаючись до суду з позовом зазначало, що Позичальник через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подавав заявки на отримання кредитів за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав Відповідачу. за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатори у вигляді СМС-кодів (одноразовий ідентифікатор - дані електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності)/на адресу електронної пошти, які відповідач використовував для підтвердження підписання Кредитного договору. Виходячи з вищевикладеного слідує, що оспорюваний Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смсповідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить.

Також представник позивача зазначає, що у Кредитному договорі № 4136324 від 23 грудня 2023 року зазначено контактні дані Відповідача, а саме номери телефонів, внесені Відповідачем власноруч при укладенні кредитного договору, зокрема номер телефону НОМЕР_1 . Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначав, що Позичальник через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав Позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС-коду (одноразовий ідентифікатор - дані електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання вищевказаного договору. Виходячи з вищевикладеного слідує, що договір було підписано позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який було надіслано первісним кредитором на номер телефону, зазначений Відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки Договір є дійсним та ніким не скасованим.

Щодо нарахування відсотків за Договором, представник позивача зазначим, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів.

Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

25 травня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чапала Юрія Олександровича про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: - оригінал електронного доказу - кредитний договір від 23.12.2023 №4136324, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Крім того, задоволено клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та витребувано в Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" докази, а саме: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 23.12.2023.; - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_3 ; - виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); - інформацію про надходження 23.12.2023 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 14 250,00 грн..

28 травня 2026 року на адресу суду надано оригінал кредитного договору № 413624 від 23 грудня 2023 року у форматі .pdf. на виконання ухвали суду від 25 травня 2026 року.

22 червня 2026 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чапала Юрія Олександровича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2026 року на адресу суду надано інформацію від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23 грудня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитов» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір позики № 4136324 (а.с.6-8).

Відповідно до договору № 4136324 сума позики 14 250 грн., строк позики 18 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 18,73%, базова процентна ставка з другого дня користування до дати повернення позики 3,00 %. Дата надання позики 23.12.2023 року, дата повернення 10.01.2024 року.

ОСОБА_1 підписала договір позики № 4136324 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 06FI0aHPHA.

14 червня 2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/2021 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 10-12).

Згідно з п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити, Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

У подальшому між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено ряд додаткових угод №2 від 28.07.2021 року, №7 від 14.06.2021 року, №24 від 14.06.2021 року (а.с.13,14,15).

Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54 899,25 гривень, з яких:

- 14 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 40 799,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 8 760 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.18)

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК).

Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір,в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів,виконання робіт або надання послуг кожному,хто до неї звернеться(роздрібна торгівля,перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з пунктами 5, 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору кредиту встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Як встановлено вище судом, 23 грудня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитов» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4136324. Відповідно до договору № 4136324 сума позики 14 250 грн., строк позики 18 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 18,73%, базова процентна ставка з другого дня користування до дати повернення позики 3,00 %. Дата надання позики 23.12.2023 року, дата повернення 10.01.2024 року. ОСОБА_1 підписала договір позики № 4136324 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 06FI0aHPHA.

Суд відхиляє твердження сторони відповідача з приводу не підтвердженого факту укладення Договору позики №4136324, оскільки укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства (Первісного кредитора), доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Тобто верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби. електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

За загальним порядком для укладення кредитного договору, Позичальник має бути зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) Товариства, для чого він повинен пройти процедуру реєстрації на сайті. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Клієнт обирає персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет. При підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на вебсторінці (далі «електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта.

При заповненні форм Заявки Позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та ін., тобто, здійснити певну послідовність дій, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію заявника на Сайті Товариства і формує Особистий кабінет Клієнта.

Суд звертає увагу, що у Кредитному договорі № 4136324 від 23 грудня 2023 року зазначено контактні дані Відповідача, а саме: номер телефону, внесений Відповідачем власноруч при укладенні кредитного договору, зокрема номер телефону НОМЕР_1 .

Позичальник (Відповідач) через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав Позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС-коду, який Відповідач використав для підтвердження підписання вищевказаного договору.

Виходячи з вищевикладеного слідує, що договір було підписано позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який було надіслано первісним кредитором на номер телефону, зазначений Відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом.

В той же час, номер телефону, НОМЕР_1 вказаний Відповідачем як контактний у відзиві на позовну заяву. Даний факт є додатковим підтвердженням укладання Відповідачем вищевказаного договору в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Первісних кредиторів та доступний, зокрема, через сайт Первісного кредитора таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби, підтвердженням отримання коштів Відповідачем за договором, визнання ним та погодження умов даного договору.

Отже, представлені суду докази, свідчать про те що оспорюваний Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Доказів, що фінансовий номер відповідача був використаний третіми особами суду не представлено.

Також суд враховує, що прийняття кредитних коштів Відповідачем свідчить про те, що його дії були пов`язані саме з наміром укласти кредитний договір, а покликання про відсутність доказів перерахування коштів, спростовуються наступним.

Згідно наданої відповіді від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано карту № НОМЕР_5 . Крім того, згідно наданої виписки за договором № б/н за період 23.12.2023 року - 23.12.2023 року встановлено, що 23.12.2023 року на рахунок відповідача було зараховано кошти у сумі 14250,00 грн.

Отже, факт зарахування коштів на банківську картку, вказаною самим ж відповідачем підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк", і так само й належність фінансового номеру, який ОСОБА_2 використовувала.

Щодо заперечень відповідача про нарахування позивачем відсотків та штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно умов договору позики №4136324 від 23.12.2023 року визначено, Сума Позики 14250,00 грн. (п. 2.1.); Строк Позики/Строк Договору (первісний строк кредитування) 18 днів (п. 2.2.) Базова процентна ставка за перший день користування Позикою (фіксована) 18.73 % (фіксована) (п. 2.3.); Базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення 3.00% (фіксована) (п. 2.4.); Дата надання позики - 23.12.2023; Дата повернення Позики (останній день) - 10.01.2024; Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики % - 0.01; Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період воєнного стану) - 3.50; Пеня % / день (не застосовується в період воєнного стану) - 3.50; Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 3245, 96.

Разом з тим, відповідно до умов Додатку № 1 до Договору позики (із фіксованою диференційованою процентною ставкою) №4136324 від 23.12.2023 року, в якому наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, вбачаються наступні додаткові умови: Дата видачі кредиту - 23.12.2023; Дата платежу - 10.01.2024; Кількість днів у розрахунковому періоді - 18; Чиста сума кредиту - 14250,00 грн.; Сума платежу за розрахунковий період - 16 943,25 грн.; Сума кредиту за договором - 14250,00 грн.; погашення суми кредиту - 14250,00 грн.; Проценти за користування кредитом - 2693,25 грн.; Загальна вартість кредиту - 16 943,25 грн..

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», норми якого згідно ст. 11 Закону застосовуються і до відносин споживчого кредитування, - нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

З наведеного вбачається, що Відповідно до умов договору строк надання

кредиту з 23.12.2023 по 10.01.2024, становить 18 днів, а вказаний розмір процентів 2693,25 грн., - це розмір процентів за користування кредитом протягом строку дії договору - 18 днів.

З огляду на все вищевикладене, розмір відсотків за договором позики, який підлягає стягненню з відповідача становить 2693,25 грн..

Відповідно до Реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14 червня 2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 54 899,25 гривень, з яких:

- 14 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 40 799,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0 грн - сума заборгованості за пенею.

Таким чином заперечення відповідача щодо нарахування та стягнення пені з відповідача суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з позовних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути суму заборгованості у розмірі 54899,25 гривень, яка складається з наступного: 14 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 40 799,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Щодо зауважень сторони відповідача про недоведеності переходу права вимоги за договором факторингу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договором, доказів протилежного стороною відповідача суду не представлено.

Матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем умов договору, зокрема - систематичну несплату заборгованості, внаслідок чого утворилась сума боргу, зазначена у позовній заяві. Розрахунок боргу, наданий позивачем, є обґрунтованим, відповідачем не спростований.

Оскільки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті боргу та відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатила, чим порушила вимоги договору, тому суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 16793,25 гривень, з яких: - 14 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2693,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, при цьому нараховані відсотки підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за договором позики №4136324 в розмірі 16793,25 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні двадцять п`ять копійок) гривень, яка складається з:

- суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 14100,00 (чотирнадцять тисяч сто) гривень;

- нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 2693,25 (дві тисячі шістсот дев`яносто три гривні двадцять п`ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), судовий збір у розмірі 908,40 (дев`ятсот вісім гривень сорок копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м. Київ вул. Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_6 в АТ "ТАСкомбанк");

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Чайкіна