Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №173/3368/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3368/26

Номер провадження1-кп/173/246/2026

В И Р О К

іменем України

08 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР № 12026046430000044 від 02.07.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в квітні 2025 року, більш точний час не встановлено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р., знаходячись на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, руками зірвав невстановлену кількість верхів`я та листя рослини коноплі, а також кущі, які раніше самостійно посіяв та виростив, і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб.

Того ж дня раніше придбані верхів`я та листя, а також кущі рослини коноплі ОСОБА_4 переніс в господарську споруду (літню альтанку) за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив сушитися. Далі частину висушеного листя за допомогою фізичної сили рук подрібнив та переклав до картонної коробки та таким чином виготовив та почав зберігати наркотичний засіб у великих розмірах без мсти збуту за адресою свого мешкання.

14.07.2026 року в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено фрагменти рослин та речовин, зовні схожих на наркотичну речовину «канабіс», а саме частково у подрібненому стані в сухому вигляді, не подрібнену в сухому вигляді, яку ОСОБА_4 тримав у господарській будівлі, розташованій на території вказаного домоволодіння, для власного вживання.

Так, рослини зеленого кольору загальною масою 1140, які супроводжуються листям масою 725 г, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 626,4919 г. Надані на дослідження 20 липня 2026 року фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 900 г складаються з верхівкових частин, які супроводжуються листям масою 500 г, які є канабісом. Маса канабісу в перерахунку па суху речовину становить 431,0176 г. Надана па дослідження 20 липня 2026 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 31,1142 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,8885 г. Надані на дослідження 20 липня 2026 року речовини рослинного походження зеленого кольору масами 3,9726 г, 1,8441 г (вміст двох виробів схожих на гріндери) є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,5615 г, 1,6316 г. відповідно.

Загальна маса виявленого «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) становить 1089,5911 г, що становить великий розмір наркотичного засобу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 18 вересня 2026 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме, звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За таких підстав суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є необхідним і достатнім для обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд погоджується, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 вересня 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, роботи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/26614-НЗПРАП від 23.07.2026 в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок;

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-26/26619-НЗПРАП від 14.08.2026 в розмірі 7701 (сім тисяч сімсот одну) гривень 76 копійок.

Речові докази: 6 зростаючих рослин зеленого кольору зі специфічним запахом за зовнішніми ознаками схожих на рослину «конопля», які було поміщено до мішку білого кольору, який було опечатано номерною стяжкою синього кольору В719638; стебла з коріннями та листям рослини конопля у кількості 11 шт., які було поміщено до білого мішку та опечатано номерною стяжкою синього кольору № В719639; верхів`я із стеблами та листями рослини конопля, а також стебла з коріннями рослини конопля у кількості 8 шт. які було поміщено до білого мішку та опечатано номерною стяжкою синього кольору № В719633; суху подрібнену речовину із специфічним запахом (канабіс), яку було поміщено до спец, пакету НПУ № WAR 095773; верхів`я пристрою для паління канабісу у кількості 3 шт., металевий подрібнювач канабісу та пластиковий подрібнювач канабісу, які було поміщено до спец, пакету НПУ № НПУ5051429, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1